АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21669/2023

г. Ярославль

12 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  управляющей магазином ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ управляющей магазином ФИО1 (далее -  Ответчик).

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

20.10.2023 в 12.50 час. в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, Ответчик допустил  в продажу: 3 шарфа в ассортименте по цене 350 рублей за 1 шт., слоготипом товарного знака «Louis Vuitton», 2 шт. наушники «EirPodsPro» по цене 2800рублей за 1 шт. с логотипом товарного знака «Арр1е», 2 шт. чехлов на телефон по цене 300 рублей за 1 шт. с логотипом товарного знака «Арр1е», 8 шт. чехлов на телефон по цене 300 рублей за 1 шт. с логотипом товарного знака «HUAWEI», 4 шт. чехлов на телефон по цене 360 рублей за 1 шт. с логотипом товарного знака «CHANEL», которые являются контрафактными, произведены с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке. 

По результатам исследования, проведенного представителем ООО «ТКМ», АБ «Шевырев и Партнеры», ООО «Бренд Монитор Лигал» реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Шанель Сарл», компании «Хуавей Текнолоджис Ко., Лтд», компании «Арр1е 1пс», компании «Louis Vuitton Malletier».

По данному факту 11.12.2023 старшим инспектором ОИАЗ Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" ФИО3  в отношении  Ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за  реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Доказательств того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, сторонами не представлено.

Факт предложения к продаже контрафактного товара подтверждается протоколом осмотра  места происшествия от 20.10.2023  и другими добытыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 и ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а только состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 01.09.2023. Указание в данном договоре на право Ответчика  закупать для реализации товар и выставлять его  на реализацию не наделяет Ответчика статусом должностного лица, который несет ответственность по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Приобретая и предлагая к продаже контрафактный товар   Ответчик в данном случае действовал в рамках трудового договора исключительно в интересах индивидуального предпринимателя, не преследуя цели извлечения личной выгоды из реализации данного товара. Доказательств иного сторонами не представлено.

С учетом изложенного, Ответчик в данном случае не является субъектом правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности, в связи с чем, отказывает Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изъятая в ходе проверки контрафактная продукция подлежит уничтожению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев