РЕШЕНИЕ

город Москва                                                           Дело № А40-218487/20-175-262

01.02.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023.

В полном объеме решение изготовлено 01.02.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пахомова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о возмещении финансовым управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве 

к ответчику: Шклярову Александру Александровичу (ИНН 231102487252)

третье лицо: Ассоциация СРО «МЦПУ», ООО «СО «Помощь», ООО «Профессиональный организатор торгов» (ИНН 5010051268), конкурсный управляющий ООО «Профессиональный организатор торгов»,

В судебное заседание явились:  

от ПАО Банк «ФК Открытие» – Шастин Д.Ю. (паспорт, дов-ть от 31.05.2022)

от Шклярова А.А. – Кияткин К.А. (паспорт, дов-ть от 11.01.2023)

от Ассоциации СРО «МЦПУ» – Олексюк О.Д. (паспорт, дов-ть от 18.10.2022)

от ООО «СО «Помощь» – не явился, извещен

от ООО «Профессиональный организатор торгов» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 принято к производству исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о возмещении финансовым управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве АО «Рус СТР» в размере 13 987 113,30 руб., к ответчику: Шклярову Александру Александровичу (ИНН 231102487252), третье лицо: Ассоциация СРО «МЦПУ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 отказано ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в удовлетворении заявления о взыскании с Шклярова Александра Александровича (ИНН 231102487252) убытков в сумме 13 987 113,30 руб. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В настоящем судебном заседании указанное исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.

Представители ООО «СО «Помощь» и ООО «Профессиональный организатор торгов» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель Шклярова А.А. представил дополнительные доказательства, против заявления возразил.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» заявление поддержал.

Представитель Ассоциации СРО «МЦПУ» против заявления возразил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает для арбитражных управляющих гражданско-правовую ответственность - арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда,

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства но делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно абз. 3 п.43 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 6()»0 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12,2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», такие иски относятся к специальной подведомственности арбитражных судом вне зависимости от наличия или отсутствия у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из того, что ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016г. по делу №А40-57759/15-175-309Б заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Рус СТР» (юр. адрес: 119121, г. Москва, бульвар Смоленский, д. 11/2; ОГРН 1117746643497, ИНН 7708744874, КПП 770401001) признано обоснованным, в отношении АО «Рус СТР» введена процедура наблюдения, требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО «Рус СТР» в размере 591 503 802,03 руб. основного долга и процентов как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

1. Нежилое здание по адресу: г.Москва, бульвар Смоленский д. 11/2, общей площадью 1520,1 кв.м, кадастровый номер 53409;

2. Право аренды земельного участка, по адресу г.Москва, б-р Смоленский вл. 11/2, площадь 1862 кв.м, кадастровый номер 7:01:0005002:32, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование –эксплуатация административного здания и благоустройство территории.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.17г. по делу № А40-57759/15-175-309Б в отношении АО «Рус СТР» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шкляров Александр Александрович (ИНН 231102487252).

31.07.2018г. конкурсным управляющим АО «Рус СТР» Шкляровым А.А. (ИНН 231102487252) опубликовано сообщение №2911704 о результатах торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», согласно которому победителем торгов признано ООО «АГРО КАПИТАЛ» (г. Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, кв. 262), как предложившее наибольшую цену в размере 236 000 000,00 рублей.

24.12.2018г. залоговым кредитором - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» получено от реализации имущества должника 204 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

 Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов АО «Рус СТР», требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали.

При таких обстоятельствах (отсутствии кредиторов первой и второй очереди) залоговому кредитору ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» причитается 95% денежных средств, полученных от реализации предмета залога, за вычетом расходов, предусмотренных пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из содержания отчета конкурсного управляющего АО «Рус СТР» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.06.2019г., на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах были понесены следующие расходы:

- 3 540 000 руб. – вознаграждение организатора торгов;

- 2 925 000 руб. – охрана залога;

 - 74 880,72 руб. – публикации о торгах

Так, истец полагает, что выплате в пользу залогового кредитора подлежало 217 987 113,3 руб. Вместе с тем, 24.12.2018г. залоговым кредитором - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» получено 204 000 000 руб.

В ответ на запрос Банка арбитражный управляющий предоставил пояснения, согласно которым «АО «Рус СТР» в лице конкурсного управляющего Шклярова А.А. перечислило ПАО Банк «ФК Открытие» 24.12.2018г. все поступившие на расчетный счет от продажи имущества денежные средства. Иных поступлений на расчетный счет АО «Рус СТР» ни от АО «Агро Капитал», ни от ООО «Профторг» не было.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что с декабря 2018 года конкурсный управляющий АО «Рус СТР» Шкляров А.А. знал о неполучении полной суммы от продажи залогового имущества и не предпринимал никаких действий, направленных на возмещение (восстановление нарушенного права) денежных средств и формирование соответствующей конкурсной массы.

Также заявитель указывает, что проданное залоговое имущество передавалось конкурсным управляющим покупателю по акту приема-передачи без получения денежных средств в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, а также Закона о банкротстве.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, заявитель по настоящему спору, требующий взыскания убытков с арбитражного управляющего, должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Как усматривается из материалов дела между Должником и ООО «Профторг» - организатором торгов находящимся в залоге у Истца имущества Должника - был заключён договор поручения на организацию и проведение торгов по продаже имущества от 16.10.2017 №б/н. Организатор торгов был определён Истцом в положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего Должнику от 30.08.2017 (сообщение №2141856 от 09.10.2017).

Пунктом 2.2.6 указанного договора предусматривается, что ООО «Профторг» самостоятельно заключает с претендентами договоры о задатке в электронном виде и принимает денежные средства по данным договорам на свой счёт.

Согласно п.4.1 указанного договора вознаграждение ООО «Профторг» по договору составляет 1,5% от суммы, за которую имущество было продано на торгах.

Сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №2580462 от 13.04.2018 Ответчиком была опубликована запись о проведении торгов.

Сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №2911704 от 31.07.2018 Ответчик объявил о результатах торгов и сообщением №2911732 от 31.07.2018 опубликовал договор с победителем торгов - ООО «Агро-Капитал» (121069, Россия, г. Москва, Новинский бульвар дом 18, стр. 1, кв. 262, ИНН 7704451370, ОГРН 1187746151009). Соответствующее объявление о результатах торгов №77032712591 от 11.08.2018 опубликовало и ООО «Профторг» в газете «Коммерсантъ».

Как следует из п.3.1 Договора купли-продажи имущества между АО «Рус СТР» и ООО «Агро Капитал» от 22.06.2018, цена продажи имущества АО «Рус СТР» составила 236 000 000 руб. 00 коп.

Пункт 3.2 договора купли-продажи гласит, что сумма задатка - 50 500 ООО руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, засчитывается в счёт оплаты по настоящему Договору.

Пункт 3.3 договора купли-продажи предусматривает, что оплата стоимости отчуждаемого имущества - оставшейся суммы в размере 185 500 000 (сто восемьдесят пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - производится Покупателем полностью в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Таким образом, все денежные средства в размере 50 500 000 руб. 00 коп., уплачиваемые победителем торгов в счёт задатка перечислялись ООО «Профторг», из которых последнее, как организатор торгов, было вправе оставить 1,5% от цены договора между Должником и ООО «Агро-Капитал», перечислив на счёт Должника оставшиеся денежные средства.

В установленные Договором от 16.10.2017 сроки ООО «Профторг» не исполнило обязанность по перечислению денежных средств Должнику. 

Банком неоднократно направлялись в адрес арбитражного управляющего Шклярова А.А. требования о предоставлении сведений/документов, подтверждающих порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества АО «Рус СТР», находившегося в залоге у Банка.

В ответ арбитражный управляющий предоставил пояснения, согласно которым «АО «Рус СТР» в лице конкурсного управляющего Шклярова А.А. перечислило ПАО Банк «ФК Открытие» 24.12.2018г. все поступившие на расчетный счет от продажи имущества денежные средства. Иных поступлений на расчетный счет АО «Рус СТР» ни от АО «Агро Капитал», ни от ООО «Профторг» не было.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, на конкурсного управляющего возложена обязанность по формированию конкурсной массы и обеспечению сохранности имущества должника.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Так, с декабря 2018 года конкурсный управляющий АО «Рус СТР» Шкляров А.А. знал о неполучении полной суммы от продажи залогового имущества и не предпринимал никаких действий, направленных на возмещение (восстановление нарушенного права) денежных средств и формирование соответствующей конкурсной массы.

Более того, проданное залоговое имущество передавалось конкурсным управляющим покупателю по акту приема-передачи без получения денежных средств в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, а также Закона о банкротстве.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств конкурсного управляющего Шклярова А.А. ПАО Банк «ФК Открытие» понес убытки в виде недополучения денежных средств, предназначенных залоговому кредитору, после продажи предмета залога в размере 13 987 113,30 руб.

При изложенных обстоятельствах суд признает бездействие арбитражного управляющего Шклярова Александра Александровича в рамках процедуры банкротства АО «Рус СТР», выразившееся в непринятии мер по получению денежных средств, предназначенных залоговому кредитору, после продажи предмета залога в размере 13 987 113,30 руб. ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения.

В настоящем споре о взыскании убытков, ответчику вменяется бездействие по не взысканию с контрагента – организатора торгов денежных средств, полученных в качестве задатка, поэтому подлежат установлению следующие обстоятельства:

- какие действия были совершены конкурсным управляющим для получения от организатора торгов денежных средств - полученного задатка

- вероятность взыскания дебиторской задолженности и фактического возврата денежных средств в конкурсную массу должника

- размер убытков, причиненных конкретному кредитору.

Так, суд признал бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по получению денежных средств, предназначенных залоговому кредитору, ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев вопрос о возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего с учетом вероятности взыскания дебиторской задолженности и фактического возврата денежных средств в конкурсную массу должника, суд пришел к выводу об отклонении искового заявления в указанной части.

Как усматривается из материалов дела ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПРОФТОРГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 987 113 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 936 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу №А41-96272/2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу №А41 -96272/2021 решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-96272/2021 отменено. Вынесено новое решение: взыскать с ООО «ПРОФТОРГ» (ИНН 5010051268, ОГРН 1165010050040) в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) 13 987 113руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 95 936 руб. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, денежные средства, составляющие размер убытков, предъявляемых к конкурсному управляющему, взысканы заявителем с организатора торгов. 

Учитывая недопустимость двойного взыскания денежных средств посредством взыскания убытков с арбитражного управляющего и в виде взыскания неосновательного обогащения с организатора торгов, суд считает возможным в рассматриваемом случае не применять к арбитражному управляющему способ возмещения вреда в виде убытков. При этом, в случае невозможности исполнения судебного акта по делу №А41 -96272/2021 заявитель не лишен обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по делу А40-218487/20 в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 15, 56 ГК РФ, ст. ст. 4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) признать обоснованным частично.

Признать бездействие арбитражного управляющего Шклярова Александра Александровича в рамках процедуры банкротства АО «Рус СТР», выразившееся в непринятии мер по получению денежных средств, предназначенных залоговому кредитору, после продажи предмета залога в размере 13 987 113,30 руб. ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В части взыскания с Шклярова Александра Александровича (ИНН 231102487252) убытков в сумме 13 987 113,30 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.           

Судья:

Е.А. Пахомов