Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99647/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Виоланта Индастриз» (адрес:  Россия 197755, п. Лисий Нос, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Пассажирская Компания «Сахалин» (адрес: Россия 693020, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, ул. Вокзальная,  д. 54А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 25.11.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виоланта Индастриз» (далее – истец обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пассажирская Компания «Сахалин» (далее – ответчик, АО «ПСК») с требованием об обязании предоставить истцу доступ (или удаленный доступ) к автоматической камере хранения VIOLANTA, поставленной АО «ПКС» по договору от 15.06.2023 года № 1506/2023/251- ПКС/23 для проведения гарантийного обслуживания в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в силу судебного решения, признав действия АО «ПКС» по непредставлению доступа для проведения гарантийного обслуживания незаконными.

Определением арбитражного суда от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между  АО «ПСК» (Покупатель)  и ООО "ВИОЛАНТА ИНДАСТРИЗ" (Поставщик) заключен договор от 15.06.2023 года № 1506/2023/251-ПКС/23 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик поставил Покупателю автоматическую камеру хранения VIOLANTA (39 шкафов, 149 ячеек) (далее – АКХ).

Цена Договора составила 7 606 400,40 руб. (п. 2.1).

Согласно акту ввода в эксплуатацию от 18.12.2023 года  работы по установке, монтажу, сборке и вводу в эксплуатацию автоматической камеры были приняты и оплачены  Покупателем. 

   19 марта  2024 года АО «ПКС» обратилось к ООО «Виоланта Индастриз» с претензией № 820/ПКС, в которой требовало произвести замену поставленной камеры хранения на оборудование надлежащего качества либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. 

   В ответ на претензию ООО «Виоланта Индастриз» неоднократно обращалось с ответными претензиями о представлении доступа к автоматической камере хранения (что подтверждается письмами в адрес Ответчика) с целью проведения гарантийного обслуживания.  Однако, представителю Поставщика не был предоставлен доступ к камере хранения. 

   Согласно  п. 5.4. Договора гарантийный срок на эксплуатацию Товара составляет не менее 12 месяцев с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. В случае если в течение гарантийного срока эксплуатации Товар или его отдельные комплектующие станут непригодными для использования по вине Поставщика, Поставщик обеспечивает за свой счет гарантийный ремонт или замену Товара, его комплектующих. 

В соответствии с п. 5.5. при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации Товара несоответствие его качеству, технической или эксплуатационной документации, его неисправностей, Покупатель уведомляет об этом Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней, приглашает Поставщика для составления акта. В случае неявки Поставщика для составления акта в течение 5 (пяти) рабочих дней, акт составляется без участия Поставщика. 

По условию п. 5.6 Договора Гарантийный ремонт или замена Товара, его отдельных комплектующих производится в течение срока, согласованного сторонами, либо в срок, не превышающий срок, установленный для выполнения подобных работ, услуг.

Согласно доводам истца, не предоставляя доступ Поставщику для проведения гарантийного обслуживания, Покупатель  нарушает условия договора, что может привести к убыткам на стороне Поставщика. 

Согласно п. 13.6 Договора споры, не урегулированные сторонами передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения Истца. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены в статье 475 ГК РФ, содержащей перечень требований, которые покупатель может предъявить к поставщику в случае выявления некачественного товара, а именно: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. 

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

На основании пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Из пункта 2 статьи 471 ГК РФ следует, что если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. 

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По условию п. 5.4 Договора Гарантийный срок на эксплуатацию Товара составляет не менее 12 месяцев с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. В случае если в течение гарантийного срока эксплуатации Товар или его отдельные комплектующие станут непригодными для использования по вине Поставщика, Поставщик обеспечивает за свой счет гарантийный ремонт или замену Товара, его комплектующих.

18.12.2023 сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации Товара несоответствие его качеству, технической или эксплуатационной документации, его неисправностей, Покупатель уведомляет об этом Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней, приглашает Поставщика для составления акта. В случае неявки Поставщика для составления акта в течение 5 (пяти) рабочих дней, акт составляется без участия Поставщика. 

Ответчиком представлено в материалы дела заключение эксперта ООО «Компьютерный союз» по вопросу возможности дальнейшего использования АКХ в производственной деятельности ответчика, согласно которому АКХ находится в неисправном состоянии и не пригодно для текущего использования по назначению.

Однако предметом настоящего спора является не исследование качества поставленного товара, а обеспечение возможности исполнения Поставщиком обязательств по выполнению, предусмотренного Договором, гарантийного ремонта АКХ.

Истец направлял в адрес ответчика письма с требованием доступа для гарантийного обслуживания (представлены в материалы дела):

1.от 30.07.2024 года с доказательством отправки.

2.от 16.08.2024 года с доказательством отправки.

3. от 21.08.2024 года с доказательством отправки.

4. от 23.08.2024 года с доказательством отправки.

5. от 27.08.2024 года с доказательством отправки.

6. от 03.09.2024 года с доказательством отправки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7). 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ); предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по обеспечению истцу возможности доступа (или удаленный доступ) к автоматической камере хранения VIOLANTA, поставленной АО «ПКС» по договору от 15.06.2023 года № 1506/2023/251- ПКС/23 материалы дела не содержат.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать акционерное общество «Пассажирская Компания «Сахалин»  предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Виоланта Индастриз» доступ (или удаленный доступ) к автоматической камере хранения  VIOLANTA, поставленной АО «ПКС» по договору от 15.06.2023 года № 1506/2023/251-ПКС/23 для проведения гарантийного обслуживания в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирская Компания «Сахалин» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виоланта Индастриз» (ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.