АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9005/2023

г. Новосибирск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет  № 618, дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Красноярск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по выплате роялти и маркетингового пая по договору коммерческой концессии №Кр02 от 20.01.2022 в размере 2 604 023 руб., 80 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

     истца: ФИО4, доверенность от 12.09.2023, диплом от 23.06.2015, паспорт; 

    ответчика: ФИО5, доверенность от 17.04.2023, диплом от 24.12.2009, паспорт 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по выплате роялти и маркетингового пая по договору коммерческой концессии №Кр02 от 20.01.2022 в общем размере 2 604 023 руб. 80 коп (уточнения иска от 17.07.2023).

В судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные позиции.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании требования истца отклонил, просит отказать в иске по тем основаниям, что истцом не подтвержден размер задолженности по роялти и маркетинговому паю по договору, доказательств размера валовой прибыли ответчика не представлены. 

При подаче иска истцом также заявлено требование  о об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) совершить действия по прекращению конкурирующей деятельности, вместе с тем, истцом  в судебном заседании заявлено о частичном отказе от иска в части указанного требования неимущественного характера. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части требования об обязании ИП ФИО2 совершить действия по прекращению конкурирующей деятельности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2022 года между Истцом - ИП ФИО2 и Ответчиком - ИП ФИО3 был заключен договор коммерческой концессии № Кр02. 

В соответствии с условиями данного Договора концессии, правообладатель (ИП ФИО2) предоставил Пользователю (ИП ФИО3) за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования в предпринимательской деятельности Бизнес-пакета Правообладателя, содержащего Комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включая право на Товарный знак в отношении зарегистрированных услуг 35, 37 классов МКТУ, а также деловую репутацию и коммерческий опыт.

В соответствии с разделом 3 Договора концессии, размер Роялти, подлежащий оплате Пользователем (Ответчиком), составляет: 20 процентов от валовой прибыли Пользователя, полученной в отчетный период, размер маркетингового пая составляет 5% от валовой прибыли Пользователя, полученной в отчетный период.

Ответчик до января 2022 года исполнял свои обязанности надлежащим образом и систематически оплачивал роялти, однако с января 2022 года начались задержки по оплате и размер платежа не соответствовал фактическим договоренностям.

В соответствии с п. 3.3. Договора предусмотрено, что размер Роялти составляет 20 (двадцать) % от валовой прибыли Ответчика.

Дополнительным соглашением к договору коммерческой концессии № Кр02 от «01» июня 2022 года Истец и Ответчик согласовали, что с «01» июня 2022 года новый размер роялти будет составлять 15 (пятнадцать) % от валовой прибыли.

Истец формирует начисления роялти исходя из системы учета, к которой были подключены Ответчик, а также его сотрудники и Истец обладает информацией о каждом пробитом чеке.

На период обращения истца с иском просроченная задолженность по выплате Роялти по Договору концессии составила 1 834 953  рубля 30 копеек; просроченная задолженность по выплате маркетингового пая составила 769 070 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 50 копеек;

Истец направил Ответчику требование № 1/2022 об устранении нарушений. 

От ответчика 28.09.2022 года поступило встречное требование «предоставить расчеты роялти и маркетингового пая», вместе с тем, истец отмечает, что расчеты  по договору  предусмотрены и входят в  обязанности самого Ответчика.

05.10.2022 года Истцом было направлено Ответчику досудебное требование, содержащее уведомление о расторжении Договора концессии.

Ответчиком требование № 2 было выполнено, использование комплекса исключительных прав прекращено, в исполнении требований о выплате долга и прекращении конкурирующей деятельности отказано со ссылкой на статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (письмо от 07.10.2022 года).

Факт прекращения действия Договора концессии, а равно сумма задолженности Ответчиком не оспаривались.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419) и о договоре (статьи 420–453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). 

Как указано в пункте 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (статья 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

По смыслу п.5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом эквивалентность встречного исполнения сторон презюмируется, в связи с чем при отсутствии оснований для расторжения договора по вине лицензиара уплаченный лицензиатом паушальный взнос не подлежит взысканию в его пользу, в том числе по мотиву неиспользования лицензиатом ноу-хау.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор коммерческой концессии № Кр02 от 20.01.2020 о предоставлении за вознаграждение права использования в предпринимательской деятельности Бизнес-пакета Правообладателя, содержащего Комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включая право на Товарный знак в отношении зарегистрированных услуг 35,37 классов МКТУ, а также деловую репутацию и коммерческий опыт.

Согласно п. 19.2. Договора, Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 3.1. договора в течение срока действия настоящего. Договора Пользователь обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение, которое состоит из:

- паушального платежа;

- роялти;

- маркетинговый пай.

Размер Паушального платежа определяется в рамках Бизнес-пакета Правообладателя.Указанная сумма подлежит перечислению, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (п. 3.1 договора).

Стороны в пунктах 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 3.5 договора предусмотрели размер Роялти, подлежащий оплате Пользователем, составляет:

20 % (двадцать) процентов от валовой прибыли Пользователя, полученной в отчетный период. Указанный, в настоящем пункте процент исчисляется, начиная с первого месяца с момента официального открытия Точки «РОДНЫЕ МАСЛА» Пользователя.

Дополнительным соглашением к договору коммерческой концессии № Кр02 от «01» июня 2022 года Истец и Ответчик согласовали, что с «01» июня 2022 года новый размер роялти будет составлять 15 (пятнадцать) % от валовой прибыли.

Пользователь выплачивает Роялти ежемесячно на расчетный счет Правообладателя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Для целей правильного исчисления размера роялти, подлежащего уплате, Пользователь ежемесячно обязуется полно и достоверно отражать сведения о размере полученной выручки в Учетной системе. Умышленное внесение недостоверных или неполных данных в учетной системе, является существенным нарушением условий настоящего Договора.

Под отчетным периодом для целей настоящего Договора понимается календарный месяц.

Размер Маркетингового пая составляет 5% от валовой прибыли Точки «РОДНЫЕ МАСЛА» за 1 (один) квартал.

Пользователь выплачивает Маркетинговый пай ежеквартально в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Указанные выше платежи выплачиваются:

- за предоставление права использования выбранного Бизнес-пакета Правообладателя, содержащего Комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включая право на Товарный знак, в своей предпринимательской деятельности. 

         При этом под объёмом продаж понимается реализация Товаров в Точке «РОДНЫЕ МАСЛА» на основании данных Учетной системы за отчетный календарный месяц, а также оказание Услуг, которые осуществил Пользователь в Точке «РОДНЫЕ МАСЛА» за отчетный календарный месяц;

- ежемесячное оказание Правообладателем Пользователю услуг, указанных в настоящем Договоре.

В период действия договора у ответчика возникла просроченная задолженность по оплате сумм роялти и маркетингового пая. 

Наличие задолженности по оплате роялти за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года составляет 1 834 953,30 руб.

Расчет размера задолженности представлен истцом в таблице

Месяц

Размер валовой прибыли

Размер роялти

Оплачено роялти

Задолженность роялти

Январь 2022 года

837 076,60 руб.

167 415,32 руб.

105 238,34 руб.

62 176,98 руб.

Февраль 2022 года

833 589,77 руб.

166 717,95 руб.

106 981,19 руб.

59 736,76 руб.

Март 2022 года

2 766 984,43 руб.

553 396,89 руб.

291 917,95 руб.

261 478,94 руб.

Апрель 2022 года

2 004 923,24 руб.

400 984,65 руб.

 00,0 руб.

400 984,65 руб.

Май 2022 года

1 510 932,00 руб.

302 186,40 руб.

00,0 руб.

302 186,40 руб.

Июнь 2022 года

1 373 633,68 руб.

206 045,05 руб.

00,0 руб.

206 045,05 руб.

Июль 2022 года

1 419 179,31 руб.

212 876,90 руб.

00,0 руб.

212 876,90 руб.

Август 2022 года

1 357 063,44 руб.

203 559,52 руб.

00,0 руб.

203 559,52 руб.

Сентябрь 2022 года

839 387,42 руб.

125 908,10 руб.

00,0 руб.

125 908,10 руб.

Итого:

1 834 95330 руб.

Сумма задолженности по маркетинговому паю составляет 769 070,49 руб.

Месяц

Размер валовой прибыли

Маркетингового пая

Оплачено маркетингового пая

Задолженность маркетингового пая

Октябрь 2021 года

1 118 976,73 руб.

55 948,84 руб.

19 957,35 руб.

35 991,49 руб.

Ноябрь 2021 года

870 822,42 руб.

43 541,12 руб.

00,0 руб.

43 541,12 руб.

Декабрь 2021 года

847 980,58 руб.

42 399,03 руб.

00,0 руб.

42 399,03 руб.

Январь 2022 года

837 076,60 руб.

41 853,83 руб.

00,0 руб.

41 853,83 руб.

Февраль 2022 года

833 589,77 руб.

41 679,49 руб.

00,0 руб.

41 679,49 руб.

Март 2022 года

2 766 984,43 руб.

138 349,22 руб.

00,0 руб.

138 349,22 руб.

Апрель 2022 года

2 004 923,24 руб.

100 246,16 руб.

00,0 руб.

100 246,16 руб.

Май 2022 года

1 510 932,00 руб.

75 546,96 руб.

00,0 руб.

75 546,96 руб.

Июнь 2022 года

1 373 633,68 руб.

68 681,68 руб.

00,0 руб.

68 681,68 руб.

Июль 2022 года

1 419 179,31 руб.

70 958,97 руб.

00,0 руб.

70 958,97 руб.

Август 2022 года

1 357 063,44 руб.

67 853,17 руб.

00,0 руб.

67 853,17 руб.

Сентябрь 2022 года

839 387,42 руб.

41 969,37 руб.

00,0 руб.

41 969,37 руб.

Итого:

769 070,49 руб.

Ответчиком оплаты сумм роялти и маркетингового пая по договору производились не в полном объеме и с нарушением срока, доказательств оплат сумм роялти и маркетингового пая, не учтенных истцом в расчете задолженности,  стороной ответчика не представлено. 

Расчет суммы основного долга по договору коммерческой концессии ответчиком не  оспорен, надлежащий контррасчет задолженности не представлен, при этом доводы ответчика о том, что истцом не представлены расчеты маркетингового пая и сумм роялти за спорный период подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены сведения из расчетной системы, в которой ответчик по условиям договора коммерческой концессии обязался отражать сведения о размере полученной выручки для целей правильного исчисления размера роялти, подлежащего уплате, и именно исходя из представленных ответчиком в расчетную систему сведений, содержащих также отражение произведенных торговых операций  ответчиком при ведении деятельности в Точке «РОДНЫЕ МАСЛА», а также иных сведений в системе, истцом осуществлен расчет валовой прибыли, и тем  самым произведен расчет  размера маркетингового пая и сумм роялти. 

Представленный ответчиком расчет выручки,  валовой прибыли опровергается сведениями, представленными истцом из расчетной системы, в связи с чем не является верным, противоречит согласованным сторонами условиям договора коммерческой концессии. 

По условиям договора, для целей правильного исчисления размера роялти, подлежащего уплате, Пользователь (ответчик) ежемесячно обязуется полно и достоверно отражать сведения о размере полученной выручки в Учетной системе, при этом все торговые операции ответчика подтверждены  истцом  путем предоставления сведений из базы (программы) 1С, согласуются с представленными по запросу суда сведениями  АО «Альфа-Банк»  о движении денежных средств по счетам ответчика, а также сведениями налогового органа Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о передаче фискальных данных в налоговый орган, которые приняты от пользователя контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ИП ФИО3

При этом, по смыслу договора именно ответчик должен был фиксировать размер выручки, и тем самым мог произвести расчет  валовой прибыли  для расчета сумм роялти, однако в нарушении положений ст.65 АПК РФ, ответчик, не соглашаясь со сведениями истца из системы, в которую ответчиком загружались сведения, иных доказательств размера отраженных в системе сумм, нежели указал  истец, не представил, доказательств недостоверности сведений из расчетной системы в деле не имеется, о фальсификации представленных истцом данных расчетной системы в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не заявил, какого-либо бухгалтерского расчета валовой прибыли на основании заваленных истцом сведений из расчетной системы, а также  базы 1С не произвел, в связи с чем суд руководствуется ежемесячным размером роялти и маркетингового пая, представленным истцом, обратного ответчиком не доказано, ходатайство о привлечении специалиста или эксперта в области бухгалтерского учета также не заявлено.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 834 95330 руб. сумм роялти и 769 070,49 руб. сумм маркетингового пая.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не оспаривается факт   наличия открытия точки «Родные масла» в г.Красноярске, цель заключения договора коммерческой концессии достигнута, и  ответчиком не представлено доказательств неиспользования результатов интеллектуальной деятельности в предпринимательской деятельности после заключения договора коммерческой концессии в период, в который у ответчика возникла задолженность по оплате периодических платежей, доводы ответчика в отзыве о не передаче исключительных прав истцом подлежат отклонению. 

В  дело представлен акт приема-передачи Бизнес-пакета от 20.01.2020,  перечень бизнес-пакетов правообладателя, акт согласования места нахождения помещения точки «Родные масла», подписанные истцом и ответчиком, тем самым истец исполнил обязательства по передаче комплекса исключительных прав.

Кроме того, согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 5 ст. 1235 в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с п. 4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (п. п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 1028, п. 2 ст. 1490 ГК РФ государственная регистрация договора коммерческой концессии осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о таком договоре (то есть о наличии обременения исключительного права на товарный знак). Поскольку договор еще не прошел необходимую государственную регистрацию, он не породил тех последствий (например, ст. ст. 1035, 1038 ГК РФ), которые могли оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий. 

Вместе с тем, совершенный в надлежащей форме договор коммерческой концессии, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими (аналогичная правовая позиция изложена в п. п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. 

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате платежей по договору коммерческой концессии.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения  производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из  размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по  делу. 

Поскольку в порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от части исковых требований, размер государственной пошлины по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ 36020 рублей, данная сумма государственной пошлины подлежит  отнесению на ответчика.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, поскольку истцом исковые требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ и истец отказался от иска в чсти требований неимущественного характера, из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7220,24 рублей (п.10 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части  требования  об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) совершить действия по прекращению конкурирующей деятельности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Красноярск (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору коммерческой концессии № Кр02 от 20 января 2020 года по выплате роялти в размере 1834953 рубля 30 копеек, задолженность по выплате маркетингового пая в размере 769 070 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36020 рублей.

Вернуть истцу из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  7220,24 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер