АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4856/23 

Екатеринбург

11 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-63404/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протехмед» (далее – общество «Протехмед») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 по делу № А60-63404/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества «Протехмед» – ФИО1 (доверенность от 26.05.2023, диплом, паспорт).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа присутствует представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление) – ФИО2 (доверенность от 03.04.2023 № 273, диплом, удостоверение).

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена судьи Вдовина Ю.В. на судью Черкезова Е.О.

Общество с ограниченной ответственностью «Протехмед» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 13.09.2022 № 066/06/106-3062/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Протехмед» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества «Протехмед» удовлетворить.

В кассационной жалобе обществом «Протехмед» приведены доводы о том, что в обоснование принятого решения суды первой и апелляционной инстанций указали, что обществом с ограниченной ответственностью «Медторгсервис» с идентификационным номером 112497566 (порядковый номер 2) (далее также – Участник) представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие, но, по мнению общества «Протехмед», данный документ не подтверждает страну происхождения товара.

Указывает, что в регистрационном удостоверении на медицинское изделие отсутствуют сведения о «стране происхождения товаров», следовательно, данный документ не является доказательством подтверждающим происхождение товара из России, государств ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Отмечает, что кресла-коляски входят в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Перечень № 1) код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 30.92.2. Таким образом, предоставление сертификата СТ-1 является обязательным для подтверждения страны происхождения. А при отсутствии сертификата СТ-1 заявка участника должна приравниваться к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Общество «Протехмед» считает, что, несмотря на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ № 126н) не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу также не было получено доказательств того, что кресла-коляски, технические характеристики которых полностью отвечают требованиям закупочной документации, и которые зарегистрированы в качестве медицинских изделий в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, производятся в Российской Федерации, государствах ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ранее – Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации; далее – Фонд) просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывают, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба общества «Протехмед» (от 08.09.2022 вх. № 7266-ЭП/22) о нарушении заказчиком в лице Фонда, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации - кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных (для инвалидов и детей-инвалидов) (извещение № 0262100002922000193), Закона № 44-ФЗ, соответствующая требованиям статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы 13.09.2022 Управлением вынесено решение по жалобе № 066/06/106-3062/2022.

В соответствии с данным решением жалоба общества «Протехмед» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Фонда, закупочной комиссии нарушений Закона № 44-ФЗ не выявлено.

Не согласившись с решением, общество «Протехмед»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права общества «Протехмед»  по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи одним из конкурентным способом определения поставщиков является аукцион (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе, следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Приказом № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа № 126н при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений рассмотрение и оценка заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении № 1, понижающего 20-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке (окончательном предложении) победителем конкурса, запроса котировок, запроса предложений.

В силу пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза».

Положения подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении аукциона в случаях, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики) (подпункт «в» пункта 2 Приказа № 126н).

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в пункте 5 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» извещения электронного аукциона Фондом установлено, что заявка участников закупки должна содержать, в том числе информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ. В случае отсутствия информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н);

Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами:

Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза или уполномоченным органом (организацией) Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики (постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102)).

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать, в том числе, цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения).

Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2022 № ИЭА1 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 112468722 (общество «Протехмед»), с ценовым предложением 8 015 437, 50 руб..

Фонд 01.09.2022 направил на подпись проект контракта, в соответствии с которым контракт заключается по цене, на основании Приказа № 126н сниженной на 15 процентов от цены, предложенной победителем электронного аукциона.

Общество «Протехмед» полагает, что Фондом при заключении контракта с победителем аукциона неправомерно применены положения Приказа № 126н (снижение цены контракта на 15 процентов от цены, предложенной победителем электронного аукциона), поскольку объектом закупки выступает поставка технических средств реабилитации - кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, которые не могут производиться на территории Российской Федерации и стран ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что в материалы дела представлены заявки участников закупки, согласно которым в заявке Участника задекларирована страна происхождения товара по каждой позиции описания объекта закупки - Российская Федерация. Вместе с этим, Участником представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие (кресло-коляска для больных ДЦП «Ника» по ТУ 9451-001-67320091-2010), местом производства медицинского изделия в документе указан адрес производителя в России.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что требования Постановления № 102, установленные извещением электронного аукциона, не были применены к рассматриваемой закупке ввиду того, что на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки (пункт 2 Постановления № 102).

Общество «Протехмед» ошибочно считает, что Участник закупки, подавший заявку номер 2 (идентификационный номер 112497566), предоставил недостоверные сведения о том, что товар, который он мог бы поставить, произведен в Российской Федерации, поскольку, по мнению общества «Протехмед», товар, являющийся предметом закупки, не производится на территории государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что общество «Протехмед» не предоставило доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заявке Участника закупки.

Суд кассационной инстанции соглашается, что при рассмотрении дела суд первой инстанции на основании определения от 09.03.2023 обоснованно запросил у производителя информацию относительно кресел-колясок «Ника» и получил ответ производителя, который подтвердил выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях Фонда нарушений Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, требованиями законодательства о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих страну происхождения товара. В связи с этим у комиссии по осуществлению закупки на этапе рассмотрения заявок отсутствовали сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии недостоверных сведений в заявке с идентификационным номером 112497566 (заявка номер 2, в которой задекларирована страна происхождения товара по каждой позиции описания объекта закупки - Российская Федерация) в отношении страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

На основании вышеуказанного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что  выводы антимонопольного органа о включении в проект контракта цены, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной обществом «Протехмед» является правомерным и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 по делу № А60-63404/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протехмед» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

О.Л. Гавриленко