Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-184949/23-149-1524

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОборонСпецСтрой» (117279, 

<

...>, антресоль 1 пом. XII ком. 3-8, 10-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» (117638, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 11.01.2023)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОборонСпецСтрой» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 129 212,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 09.08.2023 в размере 4 653,41 руб., процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 274,27 руб. 

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОборонСпецСтрой» и ООО «МОНОЛИТ - ГРУПП» 02.04.2020 заключен договор поставки №01-04/КТБ (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях определенных Договором смеси бетонные (бетон, раствор) (далее - Продукция) в количестве одной или нескольких партий.

Истец во исполнение условий Договора произвел оплату авансовых платежей в размере 51 493 599,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, Ответчик исполнил свои обязательства частично, поставив Продукции на сумму 51 364 387 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Продукция на сумму 129 212,25 руб.  поставлена не была.

03.02.2023 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора и возврате аванса (исх. №41). Указанное уведомление было получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ОборонСпецСтрой», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 129 212,25 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 09.08.2023. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 653,41 руб.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в соответствии с требованиями законодательства, математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной части. 

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика почтовых расходов на сумму 274,27  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» в пользу ООО «ОборонСпецСтрой» сумму основного долга в размере 129 212,25 руб. (сто двадцать девять тысяч двести двенадцать рублей 25 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 09.08.2023 в размере 4 653,41 руб. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 41 копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 руб. (пять тысяч двадцать четыре рубля) и почтовые расходы в размере 274,27 руб. (двести семьдесят четыре рубля 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин