﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года

Дело №

А56-35171/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Объединенный финансовый капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А56-35171/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ленмосстрой», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 5, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1077847481381, ИНН 7840365715 (далее –  Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович

Определением суда первой инстанции от 01.12.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Не согласившись с указанным определением, публичное акционерное общество «Банк «Объединенный финансовый капитал», адрес: 127055, Москва, Лесная ул., д.59, стр.2, ОГРН 1027739495420, ИНН 7744001419 (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 производство по апелляционной жалобе Банка прекращено.

 В кассационной жалобе Банк просит отменить определение суда первой инстанции от 01.12.2019 и  определение апелляционного суда  от 29.01.2020, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции, завершая проводимую в отношении Общества процедуру конкурсного производства, не учел, что  конкурсным управляющим включены и учтены в реестре текущих платежей неисполненные обязательства должника перед Банком в размере 2 892 890,25 руб.

По мнению Банка, завершение в отношении Общества  конкурсного производства и последующее его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ)  лишает Банк права на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего. 

В представленном в электронном виде отзыве арбитражный управляющий Ковылев А.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие  в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Банка на определение суда первой инстанции от 01.12.2019 подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Определение суда первой инстанции от 01.12.2019 не являлось  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение –   определением от 29.01.2020 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Банка на указанное определение.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 01.12.2019  не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы Банка на определение от 01.12.2019 установлено после принятия данной жалобы к производству, производство кассационной жалобе Банка на определение от 01.12.2019  подлежит прекращению.

Проверив законность определения апелляционного суда  от 29.01.2020 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, указаны в статье 34 Закона о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, - в статье 35 Закона о банкротстве. 

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 01.12.2019, Банк сослался на то, что является кредитором по обязательствам Общества, относящимся к текущим платежам должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, вправе участвовать  в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи такие лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, установив, что требование Банка к должнику относится к текущим платежам, пришел к выводу об отсутствии у Банка права на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 01.12.2019.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным  в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производство по апелляционной жалобе Банка. 

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия определения от 29.01.2020, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы, в своей кассационной жалобе Банк не приводит.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  определения от 29.01.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Банк «Объединенный финансовый капитал» на определение Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области от 01.12.2019 по делу № А56-35171/2014 прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А56-35171/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Объединенный финансовый капитал»– без удовлетворения.

 Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Банк «Объединенный финансовый капитал» на определение Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области от 01.12.2019 по делу № А56-35171/2014 может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Западного округа в  порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.М. Тарасюк

 А.Э. Яковлев