Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187899/20-120-1223

26 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фаткулин Р.М.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению : Войковская часть 6761

ответчики: Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО № 3 ФИО1, Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО № 3 ФИО2, ОСП ЦАО № 3

третьи лица:  ООО «ВИРАЖ»

о признании незаконными бездействия 

 участием:

от истца (заявителя): ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.10.2020 № 7, диплом)

от ответчиков: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 03.07.2020, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Войковская часть 6761 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 3 ФИО1, Судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 3 ФИО2, ОСП ЦАО № 3.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 04 февраля 2020 года войсковой частью 6761 ЮО ФСВНГ РФ в адрес отдела судебных приставов ЦАО № 3 города Москвы было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ФС 028341373, выданный «24» декабря 2019 года Арбитражным судом Краснодарского края по решению суда от 4 сентября 2019 года № А32-26032/2019 по иску войсковой части 6761 к ООО «ВИРАЖ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 5 декабря 2015 года в сумме 1299999 рублей 96 копеек, неустойки (пени) в размере 672602,02 рубля, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1268815 рублей 91 копейка, и пени в размере 440022,23 рублей.

ОСП по ЦАО №3 г. Москвы возбуждено исполнительное производство от 14 апреля 2020 года № 44728/20/77055-ИП (данные с официального сайта ФССП).       

В нарушении действующего законодательства судебный пристав исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает права войсковой части 6761 как взыскателя.

Заявитель, посчитав, что судебными приставами-исполнителями не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство: № 44728/20/77055-ИП от 14.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 028341373 от 24.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-26032/2019 от 07.10.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 3 681 440.12 р., в отношении должника ООО Вираж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770801001, адрес должника: 107140, Россия, 

<

...>, пом 38, ком 3, оф 11, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Войсковая часть 6761 л/с 

<

***>), адрес взыскателя: 352906, Россия, Краснодарский край, , г. Армавир, мкр. Северный, в/ч 6761.

14.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 12771951035506, направлено взыскателю).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Запрос в банк (МВВ), Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

По данным компьютерной базы МРЭО ГИБДД УВД г. Москва за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из Росрсестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (ПАО "МИНБАНК")

В рамках данного исполнительного производства с должника денежные средства не взыскивались.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращения, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не поступали.

Сводка по исполнительному производству представлена в материалы дела.

Согласно сведениям, полученным из банков и регистрирующих органов в результате исполнения, у должника не выявлено счетов с положительным балансом, иного имущества также не обнаружено, по адресу, указанному в исполнительном документе организация также не находится.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.20.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.4 ст 46 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ. Не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Войковокой части № 6761 о признании  незаконными бездействие Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО № 3 ФИО1, Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО № 3 ФИО2, ОСП ЦАО № 3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          И.А.Блинникова