Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5458/2017

18 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хэй Хуа": ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2017 (сроком на 1 год);

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

на решение от  04.08.2017

по делу № А16-1087/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэй Хуа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий выразившихся в отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства; 

об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хэй Хуа» (далее – ООО «Хэй Хуа»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – ГИБДД; регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства грузового тягача седельного; категория ТС – С; год изготовления ТС – 2012; марка, модель ТС - JIE FANG CA 4250P66K24T1A1HE; идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; модель, № двигателя - СA6DM2-39E3F 51999680; шасси (рама) - № 

<

***>; об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства (далее – автомобиль).

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – ГИБДД на надлежащего – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление; УМВД России по ЕАО).

Решением суда от 04.08.2017 действия Управления, выразившиеся в отказе от 30.05.2017  ООО «Хэй Хуа» в восстановлении регистрационного учета транспортного средства – наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный; категория ТС – С; год изготовления ТС – 2012; марка, модель                 ТС - JIE FANG CA 4250P66K24T1A1HE; идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; модель, № двигателя - СA6DM2-39E3F 51999680; шасси (рама) - № 

<

***>; цвет кузова – серый; тип двигателя – дизельный; экологический класс – четвертый; организация-изготовитель               ТС (страна) – Первая китайская автомобильная корпорация (Китай), признаны незаконными; суд обязал Управление в десятидневный срок с момента принятия настоящего решения совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета вышепоименованного транспортного средства; с Управления в пользу общества взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 3, 13, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011№ 5-П и Определение КС РФ  от 07.12.2006 № 544-О, статьи 101, 110 АПК РФ, указывает на то, что: отказ в регистрации спорного транспортного средства был законный и обоснованный; поскольку, согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 48, Министерство внутренних дел Российской Федерации является государственным органом, то решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины в размере 3000 руб. не может являться законным.

В представленном в суд  отзыве на апелляционную жалобу,  ООО «Хэй Хуа» доводы жалобы отклонило, считает  решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Заслушав представителя общества,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, автомобиль грузовой тягач седельный; категория ТС – С; год изготовления ТС – 2012; марка, модель ТС - JIE FANG CA4250P66K24T1A1HE; идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; модель, № двигателя – СA6DM2-39E3F 51999680; шасси (рама) - № 

<

***> ввезен обществом в Российскую Федерацию из Китая 21.03.2012 по декларации на товары                                               № 10708020/210312/0000335 через Биробиджанскую таможню.

МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО 22.03.2017 автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет за собственником – ООО «Хэй Хуа», что подтверждается паспортом транспортного средства 79УЕ540874.

Письмом от 29.04.2015 № 16/2452 регистрирующий орган сообщил обществу о признании регистрационных действий от 22.03.2012 недействительными и их аннулировании, в связи с недействительностью сертификата соответствия на спорный автомобиль, оформленного органом по сертификации продукции ООО «МАГАДАН-ТЕСТ». В письме указано, что основанием для восстановления регистрационного учета может служить предъявленный собственником/владельцем действующий сертификат соответствия на конкретное транспортное средство.

30.11.2016 общество получило свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС KZ А-СN.1657.00310 (учетный номер бланка серии KZ № 0047240), выданное испытательной лабораторией филиала ТО «КазСертТест» в г. Алматы Республики Казахстан, и 30.05.2017  обратилось в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении регистрационного учета автомобиля, представив автомобиль для осмотра.

ГИБДД отказало заявителю в восстановлении регистрационного учета, указав в заявлении от 30.05.2017 о несоответствии транспортного средства представленным документам о четверном экологическом классе.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа восстановить регистрационный учет, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

 В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение № 711), установлено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пунктов 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктов 1, 2, подпункта «з» пункта 12 Положения № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Госавтоинспекция, которая для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 Правил № 1001, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацами 2, 3 пункта 51 Правил № 1001 определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил (в пределах пятилетнего срока с момента осуществления регистрационных действий) регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. То есть сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК РФ и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 76-О).

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации  № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации  № 134 от 23.06.2005 (далее – Положение), подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них свидетельства.

В соответствии с пунктом 9 Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 41 Положения предусмотрено указание в строке 17 паспорта транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства. При этом указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.09.2009 № 720 (в настоящее время утратил силу в связи с принятием Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011») (далее – Регламент № 877).

Регламент № 877, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно разделу 2 (пункты 68 - 71) Регламента № 877 перед выпуском транспортного средства в обращение производится проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 68 Регламента № 877 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол (абзац 5 пункта 70 Регламента № 877).

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Пунктом 68 Регламента № 877 предусмотрено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение, равно как и транспортным средствам находящихся в эксплуатации, осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В подтверждение факта соответствия рассматриваемого  транспортного средства требованиям безопасности в области дорожного движения на территории Российской Федерации  заявителем представлены следующие документы: СБКТС № ТС KZ А-СN.1657.00310 от 30.11.2016, выданное испытательной лабораторией филиала ТО «КазСертТест» в г. Алматы Республики Казахстан, согласно которому автомобиль соответствует четвертому экологическому классу; письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.02.2017 № 1594-СМ/05, подтверждающее факт аккредитации испытательной лаборатории, выдавшей обществу СБКТС, а также о наличии СБКТС № ТС KZ А-СN.1657.00310 от 30.11.2016 в электронной базе Евразийской экономической комиссии.

Данный документ соответствует требованиям Регламента № 877, включен в реестр выданных одобрений типа транспортных средств и свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств по Регламенту № 877 и не опровергнут регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 «Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» данный технический регламент имеет прямое действие на территории стран-участниц Таможенного союза.

Согласно пункту 8 Регламента № 877 документы, удостоверяющие соответствие требованиям настоящего технического регламента, в структуре своего регистрационного номера имеют единое обозначение, подтверждающее их действительность на всей территории государств Единого экономического пространства, а также отличительное обозначение государства, в котором они были оформлены.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем документы (а также информацию из открытых источников) и бесспорно подтверждающих факт несоответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности в области дорожного движения, управление в материалы настоящего дела не представило, и судом не установлено.

Действительность свидетельства не оспорена, равно как и не имеется сведений о незаконности выдачи указанного свидетельства и (или) доказательств недостоверности указанной в нем информации о рассматриваемом  автомобиле, либо нарушений процедуры подтверждения соответствия транспортного средства требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования с указанием о  необходимости  регистрирующего  органа в десятидневный срок с момента принятия настоящего решения совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда первой инстанции, но не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения  этого судебного акта.

В апелляционной жалобе, ее также  заявитель ссылается на незаконность оспариваемого судебного решения в части возмещения судебных расходов, поскольку Управление освобождено от уплаты госпошлины, вместе с тем данная ссылка не соответствует положениям статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (действующее законодательством не предусматривает освобождение  органов, осуществляющих публичные полномочия,  от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу).

Иных убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы,  определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 приостановлено исполнениеError! Hyperlink reference not valid. решения от 04.08.2017 по делу А16-1087/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области, до приятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решении, то в силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ, данное приостановление исполненияError! Hyperlink reference not valid. решения суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 4 августа 2017 года по делу № А16-1087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Отменить приостановление исполнения решения от 04.08.2017 по делу А16-1087/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017.

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

И.И. Балинская

   

 Е.Г. Харьковская