Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13756/2016

14 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект ХХI» ФИО1 (доверенность  от 25.09.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект-XXI» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-13756/2016, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее - должник, ФГУП «ГВСУ № 9») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект-XXI» (далее –  ООО «АрхСтройПроект-XXI», кредитор), в соответствии с которым заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим должника ФИО2, а именно:

1. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 93 060 рублей в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

2. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручениям к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 1 617 031 рубля 73 копеек (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 03.11.2020 по 30.11.2022 на сумму основной задолженности 9 853 258 рублей 62 копейки) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

3. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 1 609 639 рублей 80 копеек (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 28.07.2021 по 30.11.2022 на сумму основной задолженности 12 358 404 рубля) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

4. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 14 551 рубля 78 копеек (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 01.04.2021 по 16.01.2023 на сумму основной задолженности 93 060 рублей) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года, производство по требованию кредитора об обязании арбитражного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника на сумму 93 060 рублей в целях удовлетворения требования кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения прекращено. В остальной части требования заявителя оставлены без рассмотрения.

ООО «АрхСтройПроект-XXI», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21 июля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 октября 2023 года отменить в части оставления заявленных требований без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Из кассационной жалобы следует, что конкурсный управляющий должен был учесть задолженность в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после даты погашения основной задолженности - а именно 1 декабря 2022 года. Так же обязан не только учитывать требование текущего кредитора (в том числе и в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и направить в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку. Данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, и в его предмет не входит установка размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и их взыскание.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу № А33-5117/2020 с должника в пользу ООО «АрхСтройПроект – XXI» взыскано 9 252 000 рублей основного долга, 601 258 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными за период с 12.07.2019 по 27.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2021 по делу № А33-29092/2020 с должника в пользу ООО «АрхСтройПроект – XXI» взыскано

11 264 808 рублей основного долга, 1 093 596 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2019 по 23.03.2021.

Из заявления следует, что кредитор обратился с требованием об обязании конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручениям к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» процентов начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.11.2020 по 30.11.2022, в части суммы в размере 1 617 031 рубль 73 копейки за период с 28.07.2021 по 30.11.2022 в части суммы в размере 1 609 639 рублей 80 копеек, и за период с 01.04.2021 по 16.01.2023 в части суммы в размере 14 551 рубль 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2022 по делу № А33-13756-305/2016 признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в части нарушения календарной очередности расчетов с кредиторами, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора А33-13756-305/2016, установлены следующие фактические обстоятельства.

Письмом исх. № 27/07-21-103 от 27.07.2021 кредитору сообщено, что задолженность, взысканная определением суда от 13.01.2021 по делу № А33-5117/2020, решением суда по делу № А33-29092/2020 от 09.04.2021 учтена конкурсным управляющим в составе текущих платежей пятой очереди. Арбитражный управляющий в ответе указал, что поскольку у кредитора по текущим обязательствам находятся исполнительные листы на принудительное исполнение перечисленных выше судебных актов, способ их исполнения определяется кредитором самостоятельно, приведены реквизиты расчетного счета должника в АО АКБ «Международный финансовый клуб».

После получения ответа кредитором были предъявлены исполнительные документы к основному счету должника АО АКБ «Международный финансовый клуб», поставлены в картотеку к счету по дате 27.10.2021.

Заявитель указывает, что несвоевременное исполнение арбитражным управляющим требования кредитора о постановке в картотеку требования кредитора, является основанием для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что указанные суммы арбитражный управляющий обязан был начислить и включить в реестр текущих платежей указанные проценты по дату фактического погашения требования текущего кредитора.

Суд первой и апелляционной инстанций, оставляя требования (пункты 2, 3, 4 заявления) без рассмотрения, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве также предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству; нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) разъяснено, что право текущих кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35) не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, текущая задолженность должника, для целей включения ее в реестр текущих требований, обоснованность ее возникновения и размер должна быть установлена судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Суд пришел к правильному выводу, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются текущими платежами, однако кредитором не учтено, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу № А33-5117/2020 и Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2021 по делу № А33-29092/2020 задолженность по процентам, начисленным в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленные кредиторов периоды с должника не взыскивалась, следовательно, спор об установлении процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму текущего долга, в рамках дела банкротстве рассмотрению не подлежит, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Поскольку судебных актов об установлении заявленных процентов по настоящему обособленному спору не принято, то обязанность по учету и выплате процентов конкурсным управляющим не возникло. Самостоятельный расчет конкурсным управляющим размера процентов подменяло бы функцию суда - осуществление правосудия.

Ссылка кредитора на положения пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», не изменяет установленного выше порядка предъявления текущего требования, не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по самостоятельному исчислению и предъявлению по каждому установленному в реестре текущих платежей требованию, самостоятельно исчислять проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому включенному в реестр требованию, выставлять соответствующее требование в картотеку. Подобная ситуация приведет к невозможности перехода к расчетам с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, необоснованно увеличит реестр текущих платежей.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-13756/2016 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-13756/2016, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская