АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6474/20

г. Уфа

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёв М. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

ООО "ДОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНТЕРПОДРЯД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 50 636 287,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 453 936,51 руб.  

 

без явки, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ДОМСТРОЙ" ФИО1 (далее – истец, ООО "ДОМСТРОЙ")  обратилась  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРПОДРЯД" (далее – ответчик, ООО "ИНТЕРПОДРЯД") о взыскании основного долга в размере 50 636 287,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 453 936,51 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно банковской выписки ООО «Домстрой» совершил ряд платежей за ООО «Интерподряд» на общую сумму 50 636 287,71 руб. истец указывает, что  совершал платежи в интересах ООО «Интерподряд» без правового основания и встречного исполнения с целью исполнения денежных обязательств ООО «Интерподряд» перед ИФНС, и считает, что сумма исполненных обязательств подлежит взысканию с ООО «Интерподряд» как неосновательное обогащение.

От ответчика в суд поступил  отзыву, в котором указал, что 25.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на    50636287,71 руб. и все взаимные обязательства погашены, в связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представители сторон  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены  надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Представители сторон мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращением гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на 50 636 287,71 руб.  В пункте 6  соглашения о зачете встречных однородных требований указано, что на основании ст. 410 ГК РФ, Стороны решили произвести зачёт встречных требований по взаимным однородным обязательствам в сумме 50636287,71 руб. Соглашение содержит ссылки на основания возникновения обязательств истца и ответчика друг перед другом. Отсутствие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки  взаимных расчетов за период: 27.11.2017 - 25.06.2018.  

С учетом представленных доказательств задолженности ответчика перед истцом за спорный период не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ДОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИНТЕРПОДРЯД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 50 636 287,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 453 936,51 руб.  – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                М.П. Бобылёв