СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-16993/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Бородулиной И.И.,

                                                                       ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовойц Е.В.,                      с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (№ 07АП-9563/2022) на решение 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16993/2022 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным определения от 27.04.2024 об отложении рассмотрения дела №054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 в части; признании незаконным запроса информации от 04.05.2022, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), ООО «Мегаком-ИТ» (ИНН 

<

***>), АО «Телеконнект» (ИНН 

<

***>), ООО «Сибирские Сети» (ИНН 

<

***>), ООО «Эконом-Телеком» (ИНН 

<

***>), ООО «Новинвестрезерв» (ИНН 

<

***>), Мэрия города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 29.12.21

от третьих лиц: ФИО3 – доверенность от 24.08.22, доеренность от 10.01.22 ( от АО «Телеконнект». От ООО Эконом-Телеком») 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – заявитель, предприятие, МКП «ГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным определения от 27.04.2022 об отложении рассмотрения дела №054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 в части; признании незаконным запроса информации от 04.05.2022, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком, ООО «Мегаком-ИТ», АО «Телеконнект», ООО «Сибирские Сети», ООО «Эконом-Телеком», ООО «Новинвестрезерв», Мэрия города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП «ГЭТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что правового обоснования мотивов выбора разных временных интервалов Новосибирское УФАС России не приведено, в частности в оспариваемом определении не указано основание для выбора ретроспективного анализа состояния конкуренции на товарном рынке с временным интервалом 2017 – 1 квартал 2022 года, а его произвольное увеличение, ничем не было обосновано и противоречит пункту 4 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции». Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого определения Управления сделаны судом безосновательно, при неправильном истолковании закона и игнорировании доводов МКП «ГЭТ».

Новосибирское УФАС России и АО «Телеконнект», ООО «Эконом-Телеком» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  приказом Новосибирского УФАС России от 02.03.2022 № 37 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МКП «ГЭТ» возбуждено дело № 054/01/10-301/2022 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Законность и обоснованность оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/10-301/2022 в отношении МКП «ГЭТ» проверена арбитражным судом по делу № А45-5704/2022.

Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/10-301/2022 послужили обращения операторов связи, поступившие в Новосибирское УФАС России в отношении МКП «ГЭТ», которые указывали на злоупотребление МКП «ГЭТ» доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП «ГЭТ», путем навязывания невыгодных условий договоров в части стоимости услуг в размере 527,73 руб. без НДС (633,03 руб. с НДС), необоснованных отказов от заключения договоров по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта по цене 79,55 руб. без НДС.

28.03.2022 ООО «Сибирские сети» представило ходатайство (вх. № 3375-ЭП/22 от 28.03.2022г) о необходимости провести в отношении МКП «ГЭТ» анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению мест крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи, участков сети электросвязи, к опоре контактной сети городского электротранспорта за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 включительно.

12.04.2022 в адрес Новосибирского УФАС России поступило ходатайство (вх. № 4634-ЭП/22 от 12.04.2022) ООО «НовИнвестРезерв», содержащее требование об установлении доминирующего положения МКП «ГЭТ» по состоянию на 06.04.2022.

Определением от 27.04.2022 об отложении рассмотрения дела№ 054/01/10301/2022 от 02.03.2022 Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение об отложении рассмотрение дела № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022; о назначении рассмотрения дела № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 на 31.05.2022 в 10:30 часов по адресу: 

<

...>, кабинет 915 (регистрация в 1009 кабинете); о предоставлении МКП «ГЭТ» в срок до 26.05.2022 документов:

- информацию о раздельном бухгалтерском учете МКП «ГЭТ»,

- внутренние документы, которыми утверждена стоимость услуг по договору на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта,

- калькуляцию затрат на оказание услуги по договору на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта,

- обоснование стоимости услуги по договору на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта со ссылкой на нормативно-правовые акты или иные документы,

- документы, подтверждающие факт оказания работ по договорам, заключенным с заявителями с момента утверждения типовой формы договора на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта; о привлечении мэрии г. Новосибирска в качестве заинтересованного лица.

В определении от 27.04.2022 об отложении рассмотрения дела№ 054/01/10301/2022 от 02.03.2022 отражено, что комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что для принятия решения по делу № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 необходимо получение дополнительных сведений, в том числе необходимо провести анализ товарного рынка за период 2017- 1 квартал 2022, в связи с чем, председателем Комиссии дано поручение отделу товарных и финансовых рынков о проведении данного анализа.

Согласно запросу информации Новосибирского УФАС России исх. № 3726/22 от 04.05.2022, в связи с рассмотрением дела № 054/01/10-301/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МКП «ГЭТ», руководствуясь частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических линий связи на опорах контактной сети городского электротранспорта за 2019-2022 гг., в срок до 23 мая 2022 года необходимо было представить в адрес Новосибирского УФАС России следующую информацию и документы, заверенные надлежащим образом:

1.     Копии документов, подтверждающих наличие в течение 2021-2022 гг. у Вашего предприятия права владения и пользования опорами в городе Новосибирске.

2.     Копии документов, которыми устанавливается стоимость оказываемой Вашим предприятием услуги по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах на 2021 -2022 гг.

3.     Реестр, действовавших в 2021 -2022 гг. договоров об оказании услуг по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах, с указанием наименования контрагента, наименования и номера договора, даты заключения и даты расторжения (прекращения) договора.

4.     Перечень покупателей (с указанием адреса), которым Ваше предприятие оказывало услугу по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах в городе Новосибирске, и количество предоставленных мест крепления каждому покупателю раздельно за 2021 год, январь-май 2022 года.

5.     Объем оказанных Вашим предприятием услуг по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах (объем продаж) за 2019 год, 2021 год, январь-май 2022 года (в рублях, без учета НДС) раздельно по каждому году.

МКП «ГЭТ», не согласившись с вынесенным определением, запросом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых актов антимонопольного органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и иные организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 45 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона № 135-ФЗ).

При этом Закон № 135-ФЗ не содержит ограничений по кругу лиц, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Закон № 135-ФЗ не требует формулировать в запросе о предоставлении документов (информации) конкретные вопросы, возникшие у антимонопольного органа при осуществлении своих функций.

Названный подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 9532/10 и от 27.11.2012 № 8039/12.

Порядок установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов определен «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службой России от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.3 Административного регламента проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее - анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке. Анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220) данный Порядок используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе, при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу пункта 1.3. Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка №220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что 29.03.2022 на заседании комиссии Новосибирского ФАС России представителем ООО «Эконом-Телеком», АО «Телеконнект» заявлены доводы и пояснения о том, что за период с I кв. 2017 года существенного изменения на рынке по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта не произошло, при этом 12.04.2022 в адрес Новосибирского УФАС России поступило ходатайство (вх. № 4634-ЭП/22 от 12.04.2022г.) ООО «НовИнвестРезерв», содержащее требование об установлении доминирующего положения МКП «ГЭТ» по состоянию на 06.04.2022, из которого следует, что МКП «ГЭТ» продолжает совершать действиях, противоречащие Закону № 135-ФЗ, пришел к законному и обоснованному выводу, что данное председателем комиссии Новосибирского УФАС России поручение о проведении анализа состояния конкуренции, во исполнение которого направлен запрос информации исх. № 3726/22 от 04.05.2022, не противоречит Закону № 135-ФЗ, Порядку № 220, Административному регламенту № 345, соответствует целям, возложенным на антимонопольный орган, а также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов МКП «ГЭТ».

Таким образом, определение от 27.04.2022 об отложении рассмотрения дела № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022, запрос информации от 04.05.2022 соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, определение от 27.04.2022 об отложении рассмотрения дела № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 и запрос информации исх. № 3726/22 от 04.05.2022 являются процедурными документами, не устанавливают факта нарушения антимонопольного законодательства, не порождают экономического спора, следовательно, не нарушают прав и законных интересов МКП «ГЭТ» в предпринимательской сфере и (или) иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16993/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» – без удовлетворения. 

Возвратить муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2022 №14613.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     И.И. Бородулина

 

                                                                                                                      ФИО1