РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144126/22-64-1101

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев   в   судебном   заседании  дело   по   исковому   заявлению ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "АПТ-МАРКЕТ"    (117292,    ГОРОД МОСКВА,   КРЖИЖАНОВСКОГО   УЛИЦА,   4,    1,   ОГРН:    1037739271822,   Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7728256762)

к ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

о признании Договора купли-продажи № 59-6364 от 19.12.2019 незаключенным,

признании    Договора    аренды    нежилого    помещения    №    7-140    от    15.03.2007

действующим,

при участии:

от истца — Нуркиев Р. по дов. от 18.07.2022 б/н, диплом; Тихонов Г.Д. по дов. от

03.02.2021 б/н, диплом

от ответчика — Баталов И.О. по дов. от 10.10.2022 №33-Д-831/22, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "АПТ-МАРКЕТ"    обратилось с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании  договора купли-продажи от 19.12.2019 №59-6364 незаключенным, признании  договора аренды нежилого помещения от 15.03.2007 №7-140 действующим.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «АПТ Маркет» (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения № 7-140 от 15.03.2007, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 4, к. 1., общей площадью 158,7 кв.м,

Между истцом  и Департаментом заключено Дополнительное соглашение от 26.07.2007г. к Договору аренды, в соответствии с п. 1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 192,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 4, корп. 1.

Впоследствии между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 27.04.2009г. к договору аренды, в соответствии с которым площадь объекта аренды составила 183,7 кв.м.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу А40-243164/18 были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи арендуемого помещения в порядке ФЗ №159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектам и малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Департаментом и ООО «АПТ Маркет».

Однако Договор купли-продажи № 59-6364 от 19.12.2019 на нежилое помещение площадью 183.7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 4, к. 1, не был подписан со стороны истца.

Как указывает истец, подписанный экземпляр договора со стороны Департамента не направлялся в адрес  истца, что лишило истца фактической возможности начать исполнять обязательства, установленные договором, в том числе, произвести его государственную регистрацию и осуществить необходимые платежи.

Истец полагает, что договор купли-продажи № 59-6364 от 19.12.2019  является незаключенным, а договор аренды нежилого помещения от 15.03.2007 №7-140 соответственно является  действующим.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.» Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. Заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы за нежилые помещения. С момента заключения названного договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.

Согласно Постановлению пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли- продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Следовательно, договор купли-продажи № 59-6364 от 19.12.2019 является незаключенным, поскольку согласно части 9 статьи 4 вышеупомянутого закона субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента отказа данного субъекта от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

Следуя положениям Закона № 159-ФЗ, Департамент, как уполномоченный орган, является тем лицом, для которого заключение договора купли-продажи муниципального имущества является обязательным в силу закона, а Общество имеет право отказаться от заключения договора на любом из этапов и в этом случае он утрачивает преимущественное право на выкуп арендованного имущества.

Иное толкование гражданского законодательства приводит к навязыванию Обществу договора, который он в силу Закона № 159-ФЗ не обязан заключать.

Содержащиеся в п. 42 Постановлении № 49 разъяснения действительно подтверждают, что и в случае рассмотрения иска о понуждении к заключению договора, и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и на определенных им условиях, и никаких дополнительных действий сторон, в том числе подписания договора, для этого не требуется. Однако все существенные условия договора должны быть указаны в резолютивной части судебного решения, а в деле А40-243164/18 в нем содержалось только условие об обязании Департамента заключить с предпринимателем договор купли-продажи помещения по цене в 10,5 млн руб.

Ввиду того, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу А40-243164/18 не является судебным актом, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, и не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу, договор по цене, установленной этим решением, сторонами не заключен, у Общества отсутствовала обязанность по внесению выкупной цены продажи объекта недвижимости.

Данная позиция  также находит отражение в Определении Верховного суда РФ № 307-ЭС19-3613 от 29.08.2019 по делу № А56-52992/2018.

Из материалов дела следует, Департамент направил договор купли-продажи в адрес ответчика, однако истец не подписал договор купли-продажи  спорного помещения, регистрация права собственности не производилась; ни  истец, ни Департамент не обращались в регистрирую перехода права собственности; выкупная цена за помещение не уплачивалась. Кроме того, отсутствовали судебные споры уклонения от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования заявлены обоснованно, расходы по госпошлине относятся на ответчика. Однако, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ, госпошлина взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 423, 432, 434, 454, 606   ГК РФ ст.ст. 4,65, 75, 110,  167-176 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 19.12.2019 №59-6364 незаключенным.

Признать договор аренды нежилого помещения от 15.03.2007 №7-140 действующим.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                                                 Н.А. Чекмарева