АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело № А45-5346/2020

г. Новосибирск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр», г. Новосибирск

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Гео плюс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) ФИО2, 3) ФИО3,

о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 54:19:081301:1433:ЗУ1 и присвоить вновь образованному участку кадастровый номер; обязании предоставить вновь образованный земельный участок в аренду ООО «Техно-Центр»,

при участии представителей:

истца  – ФИО4, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

ответчиков  –  1) ФИО5, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом; 2) не явился, уведомлен,

третьих лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО6, доверенность от 08.11.2019, паспорт, диплом, 3) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «Гео плюс» (далее – ООО «Гео плюс») о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), проведенных по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:16, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, ОПХ «Элитное», и образованию земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1433, адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Мичуринский сельсовет, ОПХ «Элитное» на земельном участке расположено - здание склад №2 запасных частей, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, д.2/1, в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером: 54:19:081301:1433 части земельного участка, обозначенной согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 54:19:081301:1433:ЗУ 1, площадью 3680 кв.м., в границах характерных точек № 1-2-3-4-5-6-7, имеющих следующие координаты:

№ точки

Координаты, м

Х

У

1

470768.34

4201416.04

2

470767.77

4201458.15

3

470767.49

4201461.67

4

470694.83

4201459.70

5

470696.30

4201346.56

6

470701.42

4201346.64

7

470700.54

4201414.01

обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 54:19:081301:1433:ЗУ1, площадью 3680 кв.м., в границах характерных точек № 1-2-3-4-5-6-7, имеющих следующие координаты:

№ точки

Координаты, м

Х

У

1

470768.34

4201416.04

2

470767.77

4201458.15

3

470767.49

4201461.67

4

470694.83

4201459.70

5

470696.30

4201346.56

6

470701.42

4201346.64

7

470700.54

4201414.01

 и присвоить вновь образованному участку кадастровый номер; обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области предоставить вновь образованный земельный участок в аренду ООО «Техно-Центр».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:16, принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу, и образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1433, находящегося в государственной собственности, в площадь образуемого земельного участка ошибочно была включена часть земельного участка, занимаемая вспомогательными объектами истца, являющимися неотъемлемой частью объекта недвижимости – производственного корпуса, принадлежащего истцу на праве собственности и используемого по общему назначению со вспомогательными объектами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебном заседании, представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, в то время как сам истец утверждает о расположении на спорном земельном участке объектов движимого имущества; избранный истцом способ защиты по существу направлен на обход предусмотренной законом административной процедуры предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Гео плюс» в представленном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, указывая, что выполнение кадастровых работ производилось в полном соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами, сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО3 в представленном отзыве также выражал несогласие с  заявленными требованиями, поясняя, что на момент проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером  54:19:081301:1433 в 2011 году, объекты, включаемые в границы образуемого земельного участка 54:19:081301:1433, являлись собственностью Российской Федерации; сведения о таких объектах отсутствовали в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав, поэтому идентифицировать  их как объекты капитального строительства или как объекты недвижимости не представлялось возможным; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании, отзыве на исковое заявление также ссылался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку перечисляемые  истцом объекты по утверждению самого истца не являются объектами недвижимости; доказательств того, что указанные объекты были расположены на спорном участке как в момент проведения межевания, так и в настоящее время истцом не представлено. Кроме того, как полагает третье лицо, заключая с Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области договор купли-продажи земельного участка, неотъемлемой частью которого является кадастровый план, истец знал точные границы приобретаемого земельного участка и был с ними полностью согласен. Представителем ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Гео плюс», ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником следующих объектов недвижимости:

1. Здание Гараж с закрытой стоянкой на 150 мест, назначение: нежилое, площадь: общая 6584,6 кв.м,  количество этажей 1-2, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/1, кадастровый номер 54:19:081301:2294;

2. Здание Административно-бытовой корпус № 2 назначение: нежилое, площадь: общая 1570,2 кв.м,  количество этажей 3, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/2, кадастровый номер 54:19:081301:1950;

3. Здание Административно-бытовой корпус № 1 назначение: нежилое, площадь: общая 1573,2 кв.м,  количество этажей 3, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2, кадастровый номер 54:19:081301:2295;

4. Здание (канализационная насосная станция),  назначение: нежилое, площадь: общая 33 кв.м,  количество этажей 1,  в том числе подземных: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/5, кадастровый номер 54:19:000000:4860;

5. Здание Контрольно-пропускной пункт,  назначение: нежилое, площадь: общая 29,6 кв.м,  количество этажей 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/6, кадастровый номер 54:19:081301:1768;

6. Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 824,4 кв.м,  номера на поэтажном плане 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/4, кадастровый номер 54:19:081301:1788;

7. Производственный корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 2818,1 кв.м,  количество этажей 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2/3, кадастровый номер 54:19:000000:4964.

22.02.2017 между  Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (продавец) и ООО «Техно-центр» заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность. В соответствии с пунктом 1.1 договора  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 54:19:081301:16, адрес (описание местоположения): обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мичуринского сельсовета, ОПХ «Элитное» с разрешенным использованием – для обслуживания объектов недвижимости в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 35 838 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации. В пункте 1.2 договора перечислены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности покупателя, для обслуживания которых предоставлен земельный участок.  

Договор купли-продажи земельного участка прошел установленную законом процедуру государственной регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи истцу были известны сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:16. 

Лица, участвующие в деле, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая даты заключения договора купли-продажи земельного участка  (22.02.2017), обращения в суд с иском (05.03.2020), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления истцом требования о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ). 

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства такой срок может быть восстановлен в исключительных случаях  гражданину (статья 205 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), проведенных по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:16, удовлетворению не подлежит.

Отказывая в стальной части заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1433 в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация.

Вопрос предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду урегулирован статьями 9, 39.2, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец в установленном законом порядке не обращался за предоставлением земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов. Из материалов дела не следует, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах суд не считает право истца нарушенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Ю.А. Петрова