Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22886/2022 

г. Краснодар «22» февраля 2023 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  14 февраля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая компания  «РиэлтИнвестОценка», Отрадненский район, х. ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Югсиз-Сервис», г. Тихорецк  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неотработанного аванса по договору поставки от 20.07.2021 в  размере 20 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 22.02.2022 по 16.05.2022 в размере 840 руб. 31 коп  

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая  компания «РиэлтИнвестОценка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югсиз-Сервис» о  взыскании неотработанного аванса по договору поставки от 20.07.2021 в размере 20  865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 22.02.2022 по 16.05.2022 в размере 840 руб. 31 коп., а также расходов по  уплате государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ответчик каких либо  возражений не направил.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  

по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен  быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 350035,  г. 

<

...>.  

По данному адресу судом были направлены копии определений суда. 

Исходя из изложенного, суд на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считает  ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для разрешения спора.  

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых  требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от  исковых требований полностью или частично.  

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат  удовлетворению.  

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Югсиз-Сервис», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка», Отрадненский  район, х. ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по  договору поставки от 20.07.2021 в размере 20 865 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2022 по 11.10.2023 в  размере 457 руб. 02 коп».  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор  поставки от 20.07.2021, по условиям которого, поставщик обязуется поставить  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (спецодежда) в  

количестве и ассортименте, согласно принятых поставщиком заявок покупателя и  указанных поставщиком в счете на оплату товара, товарной накладной и счете-фактуре.  Товарные накладные, счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.  договора).  

В соответствии с п. 3.5. договора расчеты за товар покупатель производит путем  перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика за каждую партию  товара, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах,  установленных действующим законодательством. Оплата должна быть произведена  покупателем в течении 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение  условий договора и на основании выставленного ответчиком счета № 1 от 25.01.2022  произвел перечисление денежных средств в качестве предоплаты в размере 20 865 руб.  платёжным поручением № 114 от 01.02.2022 на расчетный счет ответчика.  

Вместе с тем, во исполнение условий договора ответчик поставку товара не  произвел.  

Таким образом, обязательства по договору в части поставки товара ответчиком  не выполнены.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 36 от 07.04.2022 с требованием о возврате перечисленных  денежных средств в размере 28 865 руб., согласно условиям договора поставки от  20.07.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и  не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при  его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного  права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы  предварительной оплаты.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании  задолженности (предоплаты) по договору от 20.07.2021 в размере 20 865 руб.  

В подтверждение исковых требований истцом представлено платежное  поручение № 114 от 01.02.2022 и претензия с требованием о возврате денежных  средств ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.  

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как  документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты,  так и доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в указанном  размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от  15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи  70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами  дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании  неотработанного аванса по договору поставки от 20.07.2021 в размере 20 865 руб.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по  поставке товара, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.02.2022 по 11.10.2022 в  размере 457 руб. 02 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  

нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате неосновательного  обогащения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Проверив представленный истцом расчет процентов суд, признал его  составленным арифметически не верно, поскольку расчет выполнен без учета действия  моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по  день фактической уплаты долга не подлежит начислению.  

В связи с чем, суд с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 произвел расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами по ставке 7,5% (на день принятия решения) за период с  22.02.2022 по 31.03.2022 (20 865 х 7,5% : 365 х 38 = 162,92 руб.) и с 01.10.2022 по  11.10.2022 (20 865 х 7,5% : 365 х 10 = 42,87 руб.) размер которых составил 205,79 руб.  

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов следует отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Югсиз-Сервис», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка», Отрадненский  район, х. ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по  договору поставки от 20.07.2021 в размере 20 865 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2022 по 11.10.2023 в  размере 457 руб. 02 коп».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югсиз-Сервис», г.  Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка»,  Отрадненский район, х. ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  неотработанный аванс по договору поставки от 20.07.2021 в размере 20 865 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 руб. 79 коп., а  также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 20 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Судья М.М. Данько