﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109078/2020

06 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7662/2021)  ООО "ИнПрофСтрой"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 (в полном объеме изготовлено 20.02.2021) по делу № А56-109078/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ПАО "Московская городская телефонная сеть"

к  ООО "ИнПрофСтрой"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Публичное  акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Инпрофстрой"  (далее – ответчик) о взыскании 52 215 руб. 96 коп.   ущерба.

            Решением от  20.02.2021 иск удовлетворен.

             В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным  с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

            Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            Законность  и обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

            Как следует из материалов дела,  28.09.2019 при производстве  ответчиком работ по адресу: ул. Мартеновская, д. 9/13, поврежден кабель связи и телефонная канализация, принадлежащие ПАО "Московская городская телефонная сеть", о чем составлен акт от 01.10.2019.

            Согласно расчету истца расчет ущерба составил 52  215 руб. 96 коп.

            Поскольку в добровольном порядке ответчик  ущерб не  компенсировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела. изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Факт производства работ на спорном участке ответчиком не оспаривается и подтверждается   совместным актом от 01.10.2019  осмотра места повреждения. 

Расчет ущерба в результате повреждения сети произведен исходя из   локальной сметы, акта о приемке выполненных работ от 23.10.2019 и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Апелляционная жалоба по существу заявленных требований доводов не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2021 по делу №  А56-109078/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Тимухина