﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22341/2019

29 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Романов Р.Р., по доверенности от 25.12.2020

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 29 января 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2021 года

по иску ООО «АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН»

о взыскании денежных средств,

по иску администрации городского округа Котельники Московской области

к ООО «АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН»

о взыскании задолженности по договору

по встречному иску ООО «АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН»

к администрации городского округа Котельники Московской области

о признании,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Котельники Московской области (администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" (далее - ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН", ответчик) о взыскании 105 329 руб. 51 коп. задолженности по договору N 1 от 27.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01.07.2018 по 30.09.2018; 43 428 руб. 77 коп. неустойки с 01.08.2018 по 19.12.2019; обязании ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций N 61 и 81, расположенных по адресам: Московская область, городской округ Котельники, Дзержинское шоссе 2 км + 260 м, слева (акт обследования N 1 от 19.09.2019); Московская область, городской округ Котельники, Дзержинское шоссе 2км + 340 м, справа (акт обследования N 2 от 19.09.2019) и благоустроить рекламные места в течение 3+-х рабочих дней после демонтажа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года принят встречный иск ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" к администрации городского округа Котельники Московской области о признании договора действующим, для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-22341/19 с ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" в пользу администрации взыскано 105 329 руб. 51 коп. задолженности по договору N 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.01.2015 г. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 43 428 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.08.2018 г. по 19.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" обратилось в суд с заявлением о возмещении 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания 50 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить в части требований, оставленных без удовлетворения, и в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что заявитель подтвердил факт несения расходов на заявленную им сумму (100 000 руб.), однако суды, установив, что данная сумма является чрезмерной, учитывая продолжительность рассмотрения дела в судах, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, количество подготовленных представителем ООО «АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН» документов, пришли к  выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб., поскольку отвечает критерию разумности и соразмерности.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права самим заявителем, а кроме того, данные доводы с учетом текста резолютивной части судебного акта и указания в мотивировочной части определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходах могут свидетельствовать  именно об опечатке, а не 

о нарушениях, которые могли бы быть основанием к отмене верных по существу судебных актов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу № А41-22341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                               М.Д. Ядренцева

                                                                                                           Д.Г. Ярцев