АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «31» января 2018 года Дело № А53-33029/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «31» января 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым  

А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  

Георгиевского городского округа Ставропольского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛИГНИН» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – директор ФИО1 (выписка), представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2017), 

установил:

Администрация Георгиевского муниципального района  Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛИГНИН» о взыскании 2 215 440  рублей задолженности, 266 157 рублей 05 копеек неустойки.  

Определением от 13.12.2017 по ходатайству истца произведена процессуальная  замена истца по делу на Администрацию Георгиевского городского округа  Ставропольского края.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором  обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 по  договору аренды земельного участка относящегося к категории земель «Земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения» от 12.07.2007 № 1.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 23.01.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.01.2018  до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения иска.  

В судебном заседании 25.01.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 30.01.2018  до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  письменные пояснения по расчету арендной платы за весь период аренды земельного  участка, указал, что за спорный период платежи не вносились.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации от  12.07.2007 № 296 обществу под строительство линии по переработке лигнина  предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером  26:25:090503:10 площадью 120 тыс. кв. м, расположенный в административных границах  муниципального образования поселка Нового в 3,5 км на северо-запад от пос. Нового (т.  1, л. д. 13). На основании постановления от 12.07.2007 № 296 администрация  (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.07.2007 № 1 аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 для строительства и  эксплуатации строительных мощностей для переработки лигнина. Согласно пункту 3.1  размер арендной платы определен сторонами в соответствии с постановлением  Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 № 6-и «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за  земли, находящиеся в собственности Ставропольского края» и постановлением  Правительства Ставропольского края от 26.11.2005 № 146-п «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической  деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в  Ставропольском крае». Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными  частями (пункт 3.5). В случае невнесения арендной платы в установленный договором  срок арендатору начисляется неустойка (пени) в размере ставки рефинансирования от  суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1). В пункте 8.1 зафиксировано,  что на день подписания договора земельный участок арендодателем передан арендатору в  надлежащем состоянии.  

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007.  

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 06.04.2017, земельный участок  с кадастровым номером 26:25:090503:10 отнесен к категории земель промышленности и  иного специального назначения.  

Поскольку арендую плату за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в рассчитанном  истцом размере ответчик не вносил, администрация обратилась с иском о взыскании с  общества 2 215 440 рублей задолженности и 266 157 рублей 05 копеек пени.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в  полном объеме, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во  временное владение; арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы  определяется договором аренды.  

Администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края и  ООО «Эко-лигнин» согласован размер арендной платы за использование участка в  соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства  Ставропольского края (пункт 3.1 договора аренды № 1 от 12.07.2007).  

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору за  период с 01.04.2014 по 31.03.2017 составляет 2 215 440 рублей.  

Оспаривая расчет истца, ответчик указывает на необходимость применения в целях  определения подлежащей уплате ответчиком арендной платы ставок, установленных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. При этом  ссылается на преюдицию судебных актов, принятых по делу № А63-7611/2013, в которых  судебными инстанциями были применены ставки, установленные указанным  постановлением.  

В свою очередь истец полагает, что основания для применения Постановления  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 отсутствуют.  

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Правовая квалификация спорных отношений, данная судами по ранее  разрешенному спору, хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но  учитывается судом, рассматривающим настоящее дело. Если суд, разрешающий второе  дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. В  анализируемом случае имеются объективные причины для того, чтобы сделать выводы,  противоположные выводам по делу № А63-7611/2013, и признать не подлежащими  применению в целях определения подлежащей уплате ответчиком арендной платы в  спорном периоде ставок, установленных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013, оставленным  без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2014, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.07.2014 по делу № А63-7611/2013 в удовлетворении исковых требований  администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛИГНИН» о взыскании 1 187 884,42 руб.  арендной платы и 80 733,42 руб. пени по договору аренды земельного участка от  12.07.2007 № 1 отказано в полном объеме.  

При принятии судебных актов суды всех трех инстанций руководствовались  Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, которым установлено,  что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).  

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством  Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее -  постановление № 582).  

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, в  постановлении № 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы  для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной  собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок  арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми  иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок  непосредственно федеральными законами.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 также разъяснено,  что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку  нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при  рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных  участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления в  силу постановления № 582 (04.08.2009).  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582,  предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости в  размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными  отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и  деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.  

Согласно заключения специализированного частного учреждения «Ростовский  центр судебных экспертиз» от 06.12.2013 № 1119/И земельный участок с кадастровым  номером 26:25:090503:10 подвергся загрязнению сельскохозяйственными отходами,  лигнин относится к пятому классу опасности отходов.  

Принимая во внимание изложенное, арендная плата спорного земельного участка  подлежит определению на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных  постановлением № 582.  

Доводы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского  края о том, что частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что  порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения  

арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, и в данном случае порядок определения размера арендной платы,  а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных  участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением  Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, в котором отсутствует норма,  дающая право применять коэффициент 0,01 % при расчете размера арендной платы, в том  числе и в отношении земельных участков, подвергшихся загрязнению, судами трех  инстанций были отклонены.  

Вместе с тем следует учесть следующее. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, в соответствии с указанными положениями пункта 2 части 3 статьи  39.7 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Вводного закона было установлено  разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.  

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации  уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в  отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно,  утвержденные постановлением № 582 указанные Правила определения размера арендной  платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в  собственности Российской Федерации.  

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием  земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4.  

Спор по настоящему делу не связан с применением ставок арендной платы,  установленных Вводным законом, обязательных при определении размера арендной  платы публичными собственниками.  

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в  

силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с  этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен.  

Согласно пункту 19 указанного постановления арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Внесенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» в Земельный кодекс статьей 39.7 предусмотрено, что размер  арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации  (часть 1).  

Между тем часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса указывает на то, что если иное  не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без  торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена; .3) органом  местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

Указанные положения Земельного кодекса также основаны на разграничении  компетенции по определению порядка определения размера арендной платы между  публичными образованиями в отношении земельных участков, находящихся в их  собственности или распоряжении.  

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы  определяется договором аренды.  

Администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края и  ООО «Эколигнин» был согласован размер арендной платы за использование участка в  соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства  Ставропольского края (пункт 3.1 договора).  

Учитывая требования вышеуказанного законодательства Российской Федерации и  наличие согласованных сторонами условий аренды земельного участка основания для  применения в целях определения подлежащей уплате ответчиком арендной платы ставок,  установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №  582, отсутствуют.  

Истцом произведен расчет за весь период аренды спорного земельного участка, из  которого усматривается, что образовавшаяся переплата, на которую указывает ответчик в  возражениях, была включена в счет арендной платы за третий квартал 2013 года (с  01.07.2013 по 30.09.2013).  

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным. 

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истцом  учтены все произведенные обществом платежи по арендной плате.  

На основании вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2014 по  31.03.2017 в размере 2 215 440 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309,  310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в  указанном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы неустойки по договору за период с 16.05.2014 по 03.03.2017 в  размере 266 157 рублей 05 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.1 договора в случае невнесения арендной платы в  установленный договором срок арендатору начисляется неустойка (пени) в размере ставки  рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.05.2014 по 03.03.2017  составил 266 157 рублей 05 копеек.  

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Таким образом, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛИГНИН» (ИНН  6164251999, ОГРН 1066164199947) в пользу Администрации Георгиевского городского  округа Ставропольского края 2 215 440 рублей задолженности, 266 157 рублей 05 копеек  пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛИГНИН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 408 рублей  

государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук