АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5032/2021

05 июля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 22.01.2004, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 307170, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), как должника с недостаточными активами на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

В заседании принимали участие представители:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

от должника: ФИО3 по доверенности от 21.06.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» несостоятельным (банкротом), как должника с недостаточными активами на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Определением суда от 15 июня 2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

В судебном заседании рассматривался вопрос по проверке обоснованности указанного заявления.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника возражал по существу заявленных требований, представил дополнительные документы.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Ассоциации «РСОПАУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, сведения о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» зарегистрировано в качестве юридического лица – 22.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. Учредителем должника является ФИО5, генеральным директором – ФИО6.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, явилось наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» просроченной свыше трех месяцев задолженности, которая подтверждается мерами принудительного взыскания, по обязательным платежам в размере 7308645,22 руб., а также признаков должника с недостаточными активами, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника обратился уполномоченный орган, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Судом установлено, что в судебном заседании 05.07.2021 принимал участие представитель должника по доверенности, выданной руководителем должника 21.06.2021.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» составляет и сдает отчетность в территориальный налоговой орган, в частности 07.06.2021 должником представлена налоговая отчетность, 25.03.2021 представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год, согласно которой у должника имеются запасы – 31 604 тыс. руб., материальные внеооборотные активы – 292 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы – 1178 тыс. руб.

Согласно пояснениям представителя должника у Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» в собственности имеется имущество, открыт расчетный счет, по которому производится операции, в подтверждение чего представил выписку по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

Из смысла статей 228, 227, 229, 230 Закона о банкротстве следует, что основанием для признания должника отсутствующим является совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, а не одно из них выборочно по волеизъявлению заявителя, поскольку иное толкование положений ущемляет права должника.

Арбитражный суд учитывает, что в судебном заседании представитель уполномоченного органа на вопрос суда относительно возможности рассмотрения заявления о признании должника банкротом по общим основаниям (введение процедуры наблюдения), пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в заявлении, то есть настаивал на признании должника банкротом по правилам ст. 230 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и введения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, которые относятся к иным случаям, в соответствии с абзацем третьим  статьи 55 Закона о банкротстве.

Отсутствие оснований для проведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» упрощенной процедуры банкротства не создает заявителю препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого же Закона.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. 

Руководствуясь статьями  32, 52, 55, 227, 230Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании  Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                  В.В. Минеев