АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8456/2022

19 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04, 07, 13 октября 2022 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская» (далее – ООО «УК  «Човская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 476 386 руб. 53 коп. за период с января 2021 года по июнь 2022 года за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Магистральная, 

<

...>, д. 12, Верхний Чов, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск от 03.10.2022 указал, что согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» (АСУС) в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения, перечисленные в иске, однако жилое помещение, расположенное в г. Сыктывкаре по адресу: ул. Верхний Чов, д. 22, кв. 4, было передано для временного проживания сроком на 1 год физическому лицу на основании постановления главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 26.06.2008 № 6/2424. Гражданин помещению собственнику не вернул, проживает в нем незаконно, Администрацией подано заявление в Сыктывкарский городской суд о выселении гражданина, в связи с чем, считает, что задолженность должна взиматься с проживающих в жилом помещении граждан. В части жилого помещения, расположенного в  г. Сыктывкаре по адресу: Октябрьский 

<

...>, сообщил, что помещение передано физическому лицу на основании ордера от 21.11.1989 № 2570.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 07.10.2022, продлен до 13.10.2022.  Информация о перерыве опубликована на официальном сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который с учетом доводов ответчика заявлением от 06.10.2022 уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженности помещение по адресу: 

<

...>, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 458 743 руб. 85 коп. за период с января 2021 года по июнь 2022 года. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание 13.10.2022 и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

На основании протоколов № 75,84,104,120 конкурса по отбору управляющей организации на территории МОГО «Сыктывкар», истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Магистральная, 

<

...>, д. 12, Верхний Чов, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

В период с января 2021 г. по июнь 2022 г.  истец осуществлял управление названными домами и нес затраты на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга в отношении спорных помещений в размере 458 743  руб. 85 коп.

Претензия от 25.06.2022, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа последним, в результате чего истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно решению Совета МО ГО «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда.

Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющей организации в отношении муниципальных жилых помещений.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном к взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что взыскание задолженности по помещению ул. Верхний Чов, д. 22, кв. 4 необоснованно, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Администрация обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о выселении гражданина только 19.09.2022, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении, то есть фактически, с 27.06.2009 г. по 18.09.2022 г. в течение длительного периода времени, Администрация не предпринимала действий по выселению гражданина

Бездействие Администрации не является основанием освобождения ее, как собственника, от оплаты спорных услуг. Правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке. 

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию. Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву. 

Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, довод об обязанности нанимателей нести соответствующие расходы по содержанию этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 458 743 руб.85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 458743 руб. 85 коп. задолженности и 12175 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12880 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                            А.В. Шевелёва