РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76820/25-21-431

г. Москва

12 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным постановления от 18.03.2025 № 10014000-165/2025, № 10014000-168/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне об оспаривании постановлений от 18.03.2025 № 10014000-165/2025, № 10014000-168/2025 в части размера, назначенного заявителю административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, Постановлениями Центральной почтовой таможни от 18.03.2025 № 10014000-165/2025, № 10014000-168/2025 АО «Почта России» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначены наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с данными Постановлениями в части размера, назначенного заявителю административного штрафа, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 16.9 КоАП РФ, выражается в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом ответственности в данном случае является АО «Почта России».

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «международные почтовые отправления» - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Исходя из статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Союза в международных почтовых отправлениях, регламентируется ТК ЕАЭС (глава 40), Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденными приказом ЕТК РФ от 3 декабря 2003 г. № 1381 (далее - Правила), а также приказом Минфина России от 11 сентября 2020 г. № 190н «Об определении порядка совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в Российскую Федерацию, в том числе проставления таможенным органом соответствующих отметок, а также порядка и формы представления в таможенный орган информации, используемой при совершении таможенных операций в отношении данных товаров, посредством информационных систем таможенных органов».

Согласно пункту 3 Правил пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется с использованием почтовых документов, которые наклеиваются или прикрепляются к оболочке МПО способом, исключающим его утерю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, совершаются таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, также составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (пункт 53 Правил).

Полученное от работника почтовой связи уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товара (пункт 58 Правил).

Пункт 2 статьи 285 ТК ЕАЭС предусматривает, что международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в МПО.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа (пункт 59 Правил).

На территории Российской Федерации порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Всемирной почтовой конвенцией, а также Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 г. № 382.

Прием, обработку, перевозку и доставку МПО обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза. Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в местах международного почтового обмена. Места международного почтового обмена определяет ФТС России совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (пункты 4, 5 Правил).

Ответственность за утрату международных почтовых отправлений, порчу (повреждение), недостачу вложений в международных почтовых отправлениях, недоставку или нарушение сроков пересылки международных почтовых отправлений в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции возлагаются на почтовые администрации.

Согласно пункту 3 Правил, пересылка через таможенную границу Российской Федерации или Союза МПО осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрены ярлык «Таможня» CN 22, таможенная декларация CN 23 и др., форма которых установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции. Ярлык «Таможня» CN 22 наклеивается или прикрепляется к оболочке МПО способом, исключающим его утерю.

Совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, пересылаемых в МПО, регламентирует «Временный порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, с использованием специализированного программного средства АО «Почта России» (далее - Временный порядок), доведенный письмом Федеральной таможенной службы от 13 октября 2021 г. № 01-11/61460 «О направлении временного порядка и руководства пользователя».

В соответствии с пунктом 5 Временного порядка отметки, формализующие результаты совершения таможенных операций и таможенного контроля, проставляются в соответствующем модуле АИС Почты России должностными лицами таможенного органа.

Пунктом 19 Временного порядка установлено, что по предъявлению МПО должностные лица таможенного органа, уполномоченные проводить таможенный контроль в форме таможенного осмотра с применением досмотровой рентгеновской техники, по результатам таможенного осмотра принимают одно из следующих решений:

- о разрешении формирования в МПО, следующих транзитом через Российскую Федерацию, в депеши;

- о выпуске товаров;

- о необходимости проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений и таможенного досмотра при необходимости.

Согласно пункту 20 Временного порядка при принятии должностными лицами таможенного органа решения о выпуске товаров или о разрешении формирования в депеши МПО, следующих транзитом через Российскую Федерацию, должностное лицо таможенного органа фиксирует факт предъявление МПО, декларации и иных документов, сопровождающих МПО, на таможенный контроль, проведение таможенного осмотра и выпуска товаров или разрешения формирования МПО, следующих транзитом через Российскую Федерацию, в депеши в соответствующем модуле АИС Почты России.

В соответствии с пунктами 22 и 25 Временного порядка МПО, в отношении которых таможенные операции не завершены, отсортировываются операторами почтовой связи и передаются на специально выделенные и оборудованные рабочие места для предъявления должностным лицам таможенного органа, уполномоченным проводить таможенный контроль в форме проверки документов и сведений и таможенного досмотра (дополнительный контроль).

Должностное лицо, осуществляющее дополнительный контроль, по результатам таможенного контроля принимает одно из решений о (об): выпуске МПО; отказе в выпуске товаров; продлении срока выпуска (пункт 26 Временного порядка).

Как установлено судом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 10014000-165/2025 послужили следующие обстоятельства. 23 февраля 2024 г., находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) № LC272772526CN передано с таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни уполномоченному оператору почтовой связи АО «Почта России» с целью доставки в адрес получателя.

По истечению срока хранения МПО № LC272772526CN отправлено на возврат.

В то же время уполномоченным оператором почтовой связи АО «Почта России» МПО № LC272772526CN для завершения таможенного контроля на участке экспорта (при возврате) должностному лицу таможенного органа предъявлено не было, таможенные операции в отношении данного МПО не совершались.

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций и по факту отправки за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, находящегося под таможенным контролем МПО № LC272772526CN, таможенным постом Международный почтамт Центральной почтовой таможни в адрес АО «Почта России» направлен запрос от 22 января 2025 г. №60-19/0332.

В письме от 27 января 2025 года № 2.1.3.5.3.1-01/41 УФПС г. Москвы Московский региональный Логистический центр «Внуково» подтверждает факт того, что МПО № LC272772526CN к заявлению на возврат не приписывалось, также факт подачи на таможенный контроль МПО № LC272772526CN документально не подтверждается.

Согласно данным АИС «СортМастер», МПО № LC272772526CN прибыло в Китай 10 апреля 2024 г.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в выдаче товаров без разрешения таможенного органа, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9КоАПРФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 10014000-168/2025 послужили следующие обстоятельства. 9 апреля 2024 г. находящееся под таможенным контролем МПО № CJ239256869RU передано с таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни уполномоченному оператору почтовой связи АО «Почта России» с таможенным уведомлением № 10014035/090424/0001041 для таможенного оформления в адрес Можайского таможенного поста Московской таможни.

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО № CJ239256869RU в АО «Почта России» таможенным постом Международный почтамт направлен запрос от 28 ноября 2024 г. № 60-19/7138.

По информации АО «Почта России», изложенной в письме от 23 декабря 2024 г. № А34-АУ0-08/7714 МПО № CJ239256869RU, направленное с таможенным уведомлением № 10014035/090424/0001041, вручено адресату 15 апреля 2024 г. в ОПС Можайск 143200 без разрешения таможенного органа.

Исходя из информации предоставленной Можайским таможенным постом Московской таможни (письмо от 24 января 2025 г. № 54-14/9) получатель товаров, пересылаемых в МПО № CJ239256869RU Можайский таможенный пост для совершения таможенных операций по выпуску товаров по уведомлению № 10014035/090424/0001041 не обращался.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в выдаче товаров без разрешения таможенного органа, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Фактом, подтверждающим таможенное оформление товара, является соответствующая отметка таможенного органа, однако МПО №№ LC272772526CN, CJ239256869RU находящиеся под таможенным контролем, было выдано/отправлено на возврат без разрешения таможенного органа.

На основании изложенного, в действиях АО «Почта России» содержатся достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-11). данное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную (публично-правовую) обязанность, которая не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств имущественных отношений, могло ее выполнить, по не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица (ст.ст. 402, 1068 ПК РФ).

Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей.

Объективные обстоятельства, подтверждающие, что данное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «Почта России» не установлены.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у Общества имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативных правовых актов, возложенных на него в связи с ведением экономической деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о виновном характере совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного АП судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее АП, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным может быть признано действие или бездействие лица, хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации АП в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава АП, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительным АП является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

При отнесении правонарушения к малозначительным следует учитывать также объект посягательства, формы вины, способы совершения правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, опасность причинения вреда охраняемым административным правоотношениям.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Таким образом, АО «Почта России» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера штрафа, установленного административным органом в размере санкции, установленной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку являясь международным перевозчиком и осуществляя доставку международной корреспонденции, ответчик обязан знать требования законодательства, предъявляемые к доставке международных почтовых отправлений, чего сделано не было.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Заявитель считает необоснованным назначение штрафа в размере 350 000 руб., указывает, что не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения.

Применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение данных положений является правом, а не обязанностью. Кроме того, законодатель указал, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Ранее АО «Почта России» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное правонарушение совершено АО «Почта России» в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию, следовательно, оно является повторным.

Согласно пи. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного, правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение   однородного   административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя не представлено.

Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ не влечет "избыточного государственного принуждения". Доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом состоянии общества, не позволяющем ему оплатить назначенный штраф, заявителем не представлено.

При этом, предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава административного правонарушения.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции. Материалами дела подтверждается положение АО "ПОЧТА РОССИИ" как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Более того, в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по делам об АП по частям 1-6 ст. 12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ может быть уплачен не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (175 000,00 руб.), если его уплата не отсрочена и не рассрочена.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, заявителем не приведено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 350 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд правомерно счел, что наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Почта России к Центральной почтовой таможне об оспаривании постановлений от 19.12.24 № 10014000-1057/2024, № 10014000-1058/2024, № 10014000-1059/2024, № 10014000-1091/2024, № 10014000-1092/2024 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев