﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1232/2021

22 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитин Е.О, Чумаков Е.С.

при участии:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Юманова Евгения Леонидовича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

по делу № А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Индекс Строй Групп» Паламарчука Александра Сергеевича

к Жукову Геннадию Николаевичу

об оспаривании сделки по перечислению должником денежных средств

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (ОГРН 1062538090031, ИНН 2538102356, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 10) несостоятельным (банкротом) 

третье лицо: Юманов Евгений Леонидович 

 

У С Т А Н О В И Л:

В рамках настоящего дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (далее – ООО «Индекс Строй Групп») определением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Паламарчука Александра Сергеевича о признании недействительным договора возмещения расходов, понесенных физическим лицом при оказании юридической помощи от 01.10.2019, заключенного с  Жуковым Геннадием Николаевичем, а также о признании недействительным перечисление данному лицу денежных средств со счета должника по платежному поручению от 23.04.2020 № 35 в размере 50 000 руб. Применив последствий недействительности сделки суд первой инстанции взыскал с Жукова Г.Н. в пользу ООО «Индекс Строй Групп» 50 000 руб.

Юманов Евгений Леонидович, привлеченный в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал данное определение суда в суд апелляционной инстанции.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 20.01.2021 оставил апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением требований пункта 2 части 4 и пункта 4 части 2статьи 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 09.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.03.2021.

В кассационной жалобе Юманов Е.Л., полагая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, просит определение от 10.02.2021 отменить. Считает, что положения статьи 117 АПК РФ не предусматривают самостоятельное продление судом процессуального срока.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного разбирательства от Жукова Г.Н. поступила в суд телеграмма, в которой ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по настоящему делу в режиме онлайн-заседания и ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Определением окружного суда от 19.03.2021 поступившее в суд ходатайство Жукова Г.Н. об участии в режиме онлайн-заседания оставлено без удовлетворения, поскольку установлено, что оно подано с нарушением пункта 4 Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), возможность дальнейшей обработки данного ходатайства в системе «Мой Арбитр» и его согласования Арбитражным судом Дальневосточного округа отсутствует.

Повторное ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции от Жукова Г.Н. не поступило, несмотря на то, что суд округа разъяснил ответчику соответствующее право заявить аналогичное ходатайство о проведении онлайн-заседания посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр».

Судом округа по ходатайству конкурсного управляющего обеспечена возможность участия в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которой конкурсный управляющий не воспользовался.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя жалобы и участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным            АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

В статье 290 АПК РФ предусмотрено право на кассационное обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы и других определений, препятствующих дальнейшему движению дел.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).

Основанием для оставления Пятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы послужило неисполнение заявителем требований пункта 2 части 4 и пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, а именно: не представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, а также не указание требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с чем апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ, предложив                   Юманову Е.Л. устранить допущенные недостатки и представить указанные документы в срок до 09.02.2021.

Поскольку в установленный срок заявитель не исполнил требование суда, определением от 10.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.03.2021 в соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ. Также апелляционный суд сослался на поступивший 09.02.2021 запрос Арбитражного суда Дальневосточного округа о направлении материалов дела в суд кассационной инстанции в связи поступлением кассационной жалобы Юманова Е.Л. на определение от 20.01.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность определения от 10.02.2021, суд округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд наделен правом самостоятельно продлить срок оставления жалобы без движения, если по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом округа, как основанные на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не допущено, обжалуемое определение от 10.02.2021 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021    о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу № А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков