Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2704/2023

13 апреля 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до  перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Стройремонт" (617833, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2014,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление  капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа  Пермского края" (617861, Пермский край, Октябрьский район, Октябрьский  рабочий поселок, ул.Трактовая, дом 41, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

В судебном заседании принимали участие:  

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2021(сроком по 31.12.2024), диплом,  паспорт  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023),  диплом, паспорт  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройремонт" (Истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному  учреждению "Управление капитального строительства и благоустройства  Октябрьского городского округа Пермского края" (ответчик) о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ  по муниципальному контракту № 0156600015521000167_137311 от 29.07.2021 в  размере 330 411 руб. 05 коп.  

Ответчиком против удовлетворения иска возражает, полагает, что неустойку правомерно исчислять с момента вступления решения суд в законную силу. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п.  27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица,  участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не  представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.  

В определении от 10.02.2023 о принятии искового заявления к производству  суд разъяснил сторонам, что суд может завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное в первой инстанции при отсутствии к тому  возражений сторон.  

В отсутствие возражений сторон, суд полагает дело подготовленным, в связи  с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное  заседание.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,между МКУ «Управление капитального  строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского края»  (далее - Ответчик) и ООО «Стройремонт» (далее - Истец) был заключен  муниципальный контракт № 0156600015521000167_137311 от 29.07.2021 г. на  ремонт ограждения территории парка и стадиона в р.п. Октябрьский от 29.07.2021  г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по  выполнению подрядных работ по ремонту ограждения территории парка и  стадиона на объекте: «Пермский край, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, а  заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  

Истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 4 378 442, 20  рублей, уведомил об их окончании и необходимости приемки. Ответчику были  представлены акты выполненных работ, счет, счет-фактура, акт.  

В соответствии с п. 3.5. контракта Ответчик осуществляет приемку работ в  течение 3 рабочих дней с даты предоставления документов Истцом.  

Работы Ответчиком приняты 15 декабря 2021 года, о чем подписаны  следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ № 156 от  15.12.2021 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.20.21  г. по форме № КС-3, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2021 г. по  форме № КС-2. Ответчик претензий по качеству, объему и сроку выполнения работ  претензий не имеет.  

В соответствии п. 2.7. контракта Ответчик производит оплату в течение 30  календарных дней с даты приемки выполненных работ.  

Срок оплаты принятых работ истек 14 января 2022 года. 

По факту образовавшейся задолженности Подрядчик обратился в суд. В  рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая  экспертиза, согласно результатам которой фактическая стоимость выполненных  Подрядчиком работ составила 3 968 901, 46 рублей (дело № А50-2305/2022).  

Так, задолженность перед Подрядчиком погашена только 13.12.2022 г.  

На основании п. 7.2. контракта Подрядчик вправе взыскать с Заказчика  неустойку за просрочку оплаты выполненных и принятых работ.  

Истец, руководствуясь данным пунктом договора, начислил ответчику  неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за  период с 15.01.2022 по 13.12.2022 в размере 330 411 руб. 05 коп.  

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем,  Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу № А502305/2022 установлено, что работы истцом выполнены, оплата выполненных работ  

по договору ответчиком не произведена, в связи с чем в пользу истца взыскана  задолженность.  

Таким образом, суд полагает, что Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.  65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате выполненных и принятых работ в установленный договором сроки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям  контракта, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  является обоснованным.  

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.  

Довод ответчика о том, что начисление неустойки правомерно производить с  момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края  от 17.10.2022 по делу N А50-2305/2022, то есть с 18.11.2022, подлежит  отклонению, поскольку вступивший в законную силу судебный акт о взыскании  задолженности, по существу, представляет собой документ, подтверждающий  обоснованность предъявленных истцом требований и его принятие не влияет на  срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по  контракту.  

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление  капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа  Пермского края" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2010,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Стройремонт" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2014,  ИНН: 

<

***>)  330 411 руб. 05 коп. неустойки, 9 608 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:49:00

 Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна