АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33959/22

21 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконными  постановлений по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 №10313000-001986/2022, №10313000-001987/2022, №10313000-001988/2022, №10313000-001989/2022, №10313000-001990/2022, №10313000-001991/2022

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2022

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 19.05.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спак» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 №10313000-001986/2022, №10313000-001987/2022, №10313000-001988/2022, №10313000-001989/2022, №10313000-001990/2022, №10313000-001991/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.08.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 14.08.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Теплокомплектопт» в рамках внешнеторгового контракта на единую таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10115070/290720/0047643 (товары № 1 и 2), ДТ № 10702070/141020/0252004 (товар № 1), ДТ № 10702070/221020/0259370 (товар № 1), ДТ № 10702070/241220/0319621 (товар № 1), ДТ № 10702070/120121/0006767 (товар № 1), ДТ № 10702070/010321/0051838 (товар № 1), ДТ № 10702070/250621/0190090 (товар № 2), ДТ № 10702070/260621/0192221 (товар № 1), ДТ № 10702070/090921/0285783 (товар № 1), ДТ № 10702070/110122/3008720 (товар № 3) под кодом ТН ВЭД 8419 50 000 0 - теплообменники.

В отношении указанного товара обществом заявлен код товара – 8419 50 000 0 ТН ВЭД «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таким как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: теплообменники», ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования составляла 0%, НДС – 20%.

По результатам проведения проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что теплообменники первичные, битермический и ГВС, которые ввезло общество и заявило в декларации под кодом 8419500000 ТН ВЭД ЕАЭС, не является теплообменником, а представляет собой запасную часть котла, что не соответствует товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем приняла решения по классификации товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № 10115070/290720/0047643 (товары № 1 и 2), ДТ № 10702070/141020/0252004 (товар № 1), ДТ № 10702070/221020/0259370 (товар № 1), ДТ № 10702070/241220/0319621 (товар № 1), ДТ № 10702070/120121/0006767 (товар № 1), ДТ № 10702070/010321/0051838 (товар № 1), ДТ № 10702070/250621/0190090 (товар № 2), ДТ № 10702070/260621/0192221 (товар № 1), ДТ № 10702070/090921/0285783 (товар № 1), ДТ № 10702070/110122/3008720 (товар № 3), а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях товары ДТ № 10115070/290720/0047643 (товары № 1 и 2), ДТ № 10702070/141020/0252004 (товар № 1), ДТ № 10702070/221020/0259370 (товар № 1), ДТ № 10702070/241220/0319621 (товар № 1), ДТ № 10702070/120121/0006767 (товар № 1), ДТ № 10702070/010321/0051838 (товар № 1), ДТ № 10702070/250621/0190090 (товар № 2), ДТ № 10702070/260621/0192221 (товар № 1), ДТ № 10702070/090921/0285783 (товар № 1), ДТ № 10702070/110122/3008720 (товар № 3). В оспариваемых решениях таможенный орган квалифицировал товар по коду ТН ВЭД 8403909000.

В связи с принятием вышеуказанных решений таможенным органом установлено, что ООО «СПАК» в нарушение требований пп. 4, 5 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений о характеристиках товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин:

по ДТ 10702070/110122/3008720  на сумму 357440,07руб.

по ДТ 10702070/12021/00006767  на сумму 85830,02 руб.

по ДТ 10702070/010321/0051838  на сумму586369,08 руб.

по ДТ 10702070/250621/0190090   на сумму 412902,81  руб.

по ДТ 10702070/260621/0192221  на сумму 68641,77 руб.

по ДТ 10702070/090921/0285783 на сумму 121877,17 руб.

19.09.2022 старшим уполномоченным ОАР № 2 службы по г. Таганрог Ростовской таможни ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) №10313000-001988/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПАК» (далее - ООО «СПАК») по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи  занижением размера подлежащих уплате таможенных пошлин  по ДТ 10115070/290720/00006767.

Телеграммой Ростовской таможни от 26.09.2022 № 805105 в адрес ООО «СПАК» была направлена информация о времени и месте рассмотрения дела об АП №10313000-001988/2022. Согласно информации оператора связи телеграмма Ростовской таможни от 26.09.2022 № 805105 вручена 26.09.2022 менеждеру ООО «СПАК» ФИО5 В адрес электронной почты vlasova.customs@gmail.com, указанный защитником ООО «СПАК» 30.09.2022 ФИО2, была направлена информация о времени и месте рассмотрении дела об АП.

ООО «СПАК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП. На рассмотрение дела законный представитель ООО «СПАК» не явился.

04.10.2022 заместителем начальника Ростовской таможни - начальником службы по г. Таганрог ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-001988/2022 о привлечении ООО «СПАК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 42 915,01 рублей.

19.09.2022 старшим уполномоченным ОАР № 2 службы по г. Таганрог Ростовской таможни ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) №10313000-001989/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПАК» (далее - ООО «СПАК») по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи  занижением размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ 10702070/250621/0190090

Телеграммой Ростовской таможни от 26.09.2022 № 805105 в адрес ООО «СПАК» была направлена информация о времени и месте рассмотрения дела об АП №10313000-001989/2022. Согласно информации оператора связи телеграмма Ростовской таможни от 26.09.2022 № 805105 вручена 26.09.2022 менеджеру ООО «СПАК» ФИО5 В адрес электронной почты vlasova.customs@gmail.com, указанный защитником ООО «СПАК» 30.09.2022 ФИО2, была направлена информация о времени и месте рассмотрении дела об АП.

ООО «СПАК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП. На рассмотрение дела законный представитель ООО «СПАК» не явился.

04.10.2022 заместителем начальника Ростовской таможни - начальником службы по г. Таганрог ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-001989/2022 о привлечении ООО «СПАК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 206 451,41 рублей.

19.09.2022 уполномоченным по ОВД ОАР № 2 службы по г. Таганрог Ростовской таможни ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) № 10313000-001990/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПАК» (далее - ООО «СПАК») по ч.2 ст. 16.2 КоАП России. в связи  занижением размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ 10702070/260621/0192221.

Телеграммой Ростовской таможни от 26.09.2022 №805105 в адрес ООО «СПАК» была направлена информация о времени и месте рассмотрения дела об АП №10313000-001990/2022. Согласно информации оператора связи телеграмма Ростовской таможни от 26.09.2022 №805105 вручена менеджеру ООО «СПАК» Мичуриной 26.09.2022. В адрес электронной почты vlasova.customs@gmail.com, указанным защитником ООО «СПАК» 30.09.2022 ФИО2, была направлена информация о времени и месте рассмотрении дела об АП.

Таким образом, ООО «СПАК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП. На рассмотрение дела законный представитель ООО «СПАК» не явился.

04.10.2022 заместителем начальника Ростовской таможни - начальником службы по г. Таганрог ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-001990/2022 о привлечении ООО «СПАК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 34320,89 рублей.

19.09.2022 уполномоченным по ОВД ОАР № 2 службы по г. Таганрог Ростовской таможни ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) № 10313000-001991/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПАК» (далее - ООО «СПАК») по ч.2ст. 16.2 КоАП России в связи  занижением размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ 10702070/110122/3008720.

Телеграммой Ростовской таможни от 26.09.2022 №805105 в адрес ООО «СПАК» была направлена информация о времени и месте рассмотрения дела об АП №10313000-001991/2022. Согласно информации оператора связи телеграмма Ростовской таможни от 26.09.2022 №805105 вручена менеджеру ООО «СПАК» Мичуриной 26.09.2022. В адрес электронной почты vlasova.customs@gmail.com, указанным защитником ООО «СПАК» 30.09.2022 ФИО2, была направлена информация о времени и месте рассмотрении дела об АП.

ООО «СПАК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП. На рассмотрение дела законный представитель ООО «СПАК» не явился.

04.10.2022 заместителем начальника Ростовской таможни - начальником службы по г. Таганрог ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-001991/2022 о привлечении ООО «СПАК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 178720,04 рублей.

19.09.2022 уполномоченным ОАР № 2 службы по г. Таганрог Ростовской таможни ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) № 10313000-001986/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПАК» (далее - ООО «СПАК») по ч.2 ст. 16.2 КоАП России в связи  занижением размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ  10702070/010321/0051838.

Телеграммой Ростовской таможни от 26.09.2022 №805105 в адрес ООО «СПАК» была направлена информация о времени и месте рассмотрения дела об АП №10313000-001986/2022. Согласно информации оператора связи телеграмма Ростовской таможни от 26.09.2022 №805105 вручена менеджеру ООО «СПАК» Мичуриной 26.09.2022. В адрес электронной почты vlasova.customs@gmail.com, указанным защитником ООО «СПАК» 30.09.2022 ФИО2, была направлена информация о времени и месте рассмотрении дела об АП.

ООО «СПАК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП. На рассмотрение дела законный представитель ООО «СПАК» не явился.

04.10.2022 заместителем начальника Ростовской таможни - начальником службы по г. Таганрог ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-001986/2022 о привлечении ООО «СПАК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 293184,54 рублей.

19.09.2022 уполномоченным ОАР № 2 службы по г. Таганрог Ростовской таможни ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) №10313000-001987/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПАК» (далее - ООО «СПАК») по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи  занижением размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ  10702070/090921/0285783.

Телеграммой Ростовской таможни от 26.09.2022 № 805105 в адрес ООО «СПАК» была направлена информация о времени и месте рассмотрения дела об АП №10313000-001987/2022. Согласно информации оператора связи телеграмма Ростовской таможни от 26.09.2022 № 805105 вручена 26.09.2022 менеджеру ООО «СПАК» ФИО5 В адрес электронной почты vlasova.customs@gmail.com, указанный защитником ООО «СПАК» 30.09.2022 ФИО2, была направлена информация о времени и месте рассмотрении дела об АП.

ООО «СПАК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП. На рассмотрение дела законный представитель ООО «СПАК» не явился.

04.10.2022 заместителем начальника Ростовской таможни - начальником службы по г. Таганрог ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-001987/2022 о привлечении ООО «СПАК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 73 126,30 рублей.

Не согласившись с постановлениями и полагая, что они противоречит закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Собранными по делу доказательствами,  материалами таможенного контроля, протоколами об административном правонарушении  подтвержден факт  нарушения обществом  установленного порядка декларирования товара в виде  заявления при декларировании недостоверного кода товара.

Обоснованность выводов таможенного органа  о  том  что ввезенный обществом товар  подлежит классификации по  коду ТН ВЭД ЕАЭС 8403909000   подтверждена  вступившими в законную силу судебными актами по спору, участниками которых являлись стороны настоящего дела.

Так, Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось дело № А53-24547/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплектопт» о признании недействительными решений Ростовской таможни о классификации товара в соответствии:

ТН ВЭД ЕАЭС от 30.06.2022 № РКТ-10313000-22/100063,

ТН ВЭД ЕАЭС от 30.06.2022 № РКТ-10313000-22/100064,

ТН ВЭД ЕАЭС от 30.06.2022 № РКТ-10313000-22/100065,

ТН ВЭД ЕАЭС от 04.07.2022 № РКТ-10313000-22/100066,

ТН ВЭД ЕАЭС от 04.07.2022 № РКТ-10313000-22/100067,

ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2022 № РКТ-10313000-22/100068,

ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2022 № РКТ-10313000-22/100069,

ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2022 № РКТ-10313000-22/100070,

ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2022 № РКТ-10313000-22/100071,

ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2022 № РКТ-10313000-22/100072,

ТН ВЭД ЕАЭС от 07.07.2022 № РКТ-10313000-22/100073;

о признании недействительными решений Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ), после выпуска товара:

от 30.06.2022, заявленного по ДТ № 10115070/290720/0047643 (товары № 1 и 2),

от 30.06.2022, заявленного по ДТ № 10702070/141020/0252004 (товар № 1),

от 04.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/221020/0259370 (товар № 1),

от 04.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/241220/0319621 (товар № 1),

от 05.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/120121/0006767 (товар № 1),

от 05.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/010321/0051838 (товар № 1),

от 05.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/250621/0190090 (товар № 2),

от 06.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/260621/0192221 (товар № 1),

от 06.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/090921/0285783 (товар № 1),

от 07.07.2022, заявленного по ДТ № 10702070/110122/3008720 (товар № 3).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Спак» к административной ответственности послужили решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 04.07.2022 № РКТ-10313000-22/100067, ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2022 № РКТ-10313000-22/100068, ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2022 № РКТ-10313000-22/100069, ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2022 № РКТ-10313000-22/100070, ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2022 № РКТ-10313000-22/100071, ТН ВЭД ЕАЭС от 07.07.2022 № РКТ-10313000-22/100073.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу № А53-24547/2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А53-24547/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд отклоняет доводы заявителя о  неверном применении таможенным органом классификационного кода ТН ВЭД.

Таким образом, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно фабуле  части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  объективная сторона правонарушения заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Заявитель указывает, что  при декларировании какого либо указания неверных сведений в описании им допущено не было. В этой связи заявитель полагает, что состав правонарушения в его действий отсутствует, поскольку  классификационный код изменен не в связи с тем, что заявитель  указал при декларировании неверные сведения о товаре.

При оценке доводов заявителя  суд оценивает верность описания  характеристик товара, которое оказывает значение  на определение классификационного кода товара, руководствуясь следующими нормами права.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в декларации на товары подлежат указанию сведения  о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, описание товара должно  осуществляться декларантом таким образом, чтобы  обеспечить  указание признаков, необходимых  для исчисления и взимания таможенных платежей и  верному отнесению к  коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела следует, что товар представляет собой  части (детали) газового котла -  теплообменники битермические, в связи с чем в целях классификации товаров следует применять примечание 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД, в соответствии с которым части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции, должны классифицироваться вместе с этими машинами.

Товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 8419 (в которую декларант относит спорный товар) называется Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические. 

Таким образом,  в  соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС из данной товарной позиции исключаются теплообменники, используемые для бытовых целей.

В разделе XVI ТН ВЭД ЕАЭС (Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности), в группе 84 (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части) имеются две товарные позиции, позволяющие классифицировать котлы, исходя из их функционального назначения и признаков:

товарная позиция 8402 - «котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды»;

товарная позиция 8403 - «котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402».

Согласно тексту товарной позиции 8402 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды.

Исходя из указанного текста товарной позиции следует, что в нее включаются котлы по функциональному назначению подразделяющиеся на два типа - котлы для производства пара (паропроизводящие) и котлы перегретой воды (для получения нагретой воды под давлением, которая циркулирует выходя из котла и возвращаясь в него).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8403, в данную товарную позицию включаются котлы центрального отопления любого размера (кроме печей со вспомогательными котлами товарной позиции 7321), работающие на любом виде топлива (например, дрова, уголь, кокс, газ, мазут), для обогрева жилых зданий, квартир, предприятий, цехов, теплиц и т.д. за счет циркуляции воды; в нее также входят котлы центрального отопления с электронагревом. Они могут быть оснащены регуляторами давления и манометрами, водомерами, пробками, водопроводными кранами, горелками и аналогичными частями или принадлежностями. Котлы для нагрева воды, даже способные производить пар низкого давления, также включаются в данную товарную позицию.

Таким образом, в соответствии с текстом пояснений к товарным позициям 8402 и 8403 ТН ВЭД ЕАЭС, только в данные товарные позиции есть возможность отнести котлы, в зависимости от их характеристик, назначения и признаков, указанных в данных товарных позициях.

Учитывая вышеизложенное, все котлы с отличными функциями от паропроизводящих котлов, и от котлов перегретой воды, классифицируются в товарную позицию 8403 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно как котлы центрального отопления, газовые водогрейные котлы, и другие, в соответствии с пояснениями, указанными выше.

Согласно  позиции  таможенного органа именно информация о  применении товара  в бытовых  целях является важным  признаком, необходимым для верной классификации товара по ТН ВЭД, однако  такая информация декларантом указана  при описании товара не была, в связи с чем описание товара, совершенное декларантом в декларациях   ДТ 10702070/110122/3008720,  ДТ 10702070/12021/00006767,  ДТ 10702070/010321/0051838,   ДТ 10702070/250621/0190090, ДТ 10702070/260621/0192221, ДТ 10702070/090921/0285783

дополнено  фразой «предназначены для установки  в бытовые  настенные газовые котлы мощностью до 35 кВт».

Отсюда, материалами дела подтверждено, что  применение заявителем  неверного классификационного кода  сопряжено с неверным описанием  признаков товара, которые оказывают влияние на классификацию товара, в связи с чем  состав  административного правонарушения определен таможенным органом верно, а доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде предупреждения не представляется возможным в связи с тем, что совершенное правонарушение повлекло  неуплату в бюджет установленных таможенных платежей по установленным срокам уплаты.

На момент  привлечения общества  к ответственности  вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможней постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вынесены по результатам единого  мероприятия таможенного контроля.

В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин.

Аналогичный правовой подход сформирован Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 17.02.2023 года по делу А32-24193/2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14 июня 2023 года  по делу А43-17213/2021.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Между тем, изучив материалы дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П, а также исходя из общей  суммы назначенного наказания в размере 828718,19 руб.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО «СПАК» оспариваемыми постановлениями назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении вопроса о снижении  примененной санкции, указывая на  тяжелое финансовое положение общества. В доказательство данного обстоятельства им представлены  справки об остатках на расчетных четах, из которых следует  об отсутствии средств на счетах; сведения о задолженности  по кредитных продуктам на дату  рассмотрения дела в размере 3,38 млн. руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что правонарушение совершено ООО «СПАК» впервые,  обществом  по факту установления нарушения незамедлительно внесены средства в бюджет, общество  включено в реестр субъектом малого предпринимательства, общество находится в затруднительном финансовом положении  - приходит к выводу о наличии оснований для применения  положений ст. 4.1. КоАП РФ и снижения вдвое общей суммы   штрафа, которая составляет 828718,19 руб.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемые постановления административного органа подлежат признанию незаконными и отмене  в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 414359,11 руб., соответственно по каждому постановлению  на 146592,27 руб., 36563,15 руб., 21457,21 руб., 103225,71 руб., 17160,45 руб., 89360,02 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Ростовской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года  № 10313000-001986/2022 незаконным и отменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающим 146592,27 руб.

Признать постановление Ростовской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года  № 10313000-001987/2022 незаконным и отменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем  73126,30 руб.

Признать постановление Ростовской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года  № 10313000-001988/2022 незаконным и отменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 21457,21 руб.

Признать постановление Ростовской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года  № 10313000-001989/2022 незаконным и отменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 103225,71 руб.

Признать постановление Ростовской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года  № 10313000-001990/2022 незаконным и отменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 17160,45 руб.

Признать постановление Ростовской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года  № 10313000-001991/2022 незаконным и отменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 89360,02 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.