ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-985/2016

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального отделения: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2018;

конкурсный управляющий ООО"Архонт-Ресурс" ФИО3: лично, по паспорту;

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 27.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального отделения на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2018 по делу № А01-985/2016 об отказе в признании незаконным действия конкурсного управляющего ООО"Архонт-Ресурс" ФИО6 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального отделения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архонт-Ресурс" (ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Шефрукова А.З., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архонт-Ресурс" (далее также должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального  филиала  (далее также заявитель, Банк)  о  признании  незаконными  действия конкурсного управляющего ООО «Архонт - ресурс» ФИО3 по заключению соглашения о выделении 30 кВт мощности и об обязании конкурсного управляющего ФИО3 принять меры по расторжению соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2018 к участию в деле № А01-985/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4

Определением суда от 26.12.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о признании незаконным действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архонт - ресурс» ФИО3 и об обязании принять меры по расторжению соглашения, отказано

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО"Архонт-Ресурс" ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального отделения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО"Архонт-Ресурс" ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ФИО4 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Архонт - ресурс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея 15.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Архонт - ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее также Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям разумности; или несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления Банк указал на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключение соглашения о выделении 30 кВт мощности, в связи с чем просил обязать принять меры по расторжению соглашения.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20 января 2015 г. между ООО «Архонт - ресурс» (далее - абонент) и ФИО4 (далее - субабонент) заключен договор на передачу электроэнергии (субабонентский договор), по которому определено подача абонентом электрической энергии и мощности, принятой от энергоснабжающей организации (ЭСО) ООО «Майкопская ТЭЦ», через присоединенную сеть от трансформаторной подстанции № 147 (далее ТП-147) с согласия ЭСО (ГК РФ ст. 545) субабоненту на условиях и в количестве, определенных договором. Субабонент обязуется принять и оплатить полученную электроэнергию с учетом затрат на эксплуатацию ТП-147 в порядке, установленным договором, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации электроустановок и исправно используемых приборов учёта электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора абонент обязан передавать электрическую энергию и мощность субабоненту через присоединенную сеть в пределах 30 кВт разрешенной к использованию мощности.

23 апреля 2018 г. между ООО «Архонт - ресурс» (далее - перераспределитель) и ФИО4 (далее - получатель перераспределения) заключено соглашение о перераспределении присоединенной мощности, по которому перераспределитель снижает объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу получатель перераспределения в пределах действия центра питания. Объем снижаемой перераспределителем в пользу получатель перераспределения присоединенной мощности составляет 30 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.

23 апреля 2018 г. между ООО «Архонт - ресурс» (далее - перераспределитель) и ФИО4 (далее - получатель перераспределения) заключено соглашение об опосредованном присоединении при заключении соглашения о перераспределении части присоединенной мощности, по которому в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии перераспределитель, относясь к категории лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, предоставляет получателю перераспределения точку присоединения, для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации через свои объекты электросетевого, хозяйства.

23 апреля 2018 г. ООО «Архонт - ресурс» и ФИО4 уведомили о перераспределении присоединенной мощности ООО «Майкопская ТЭЦ».

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)

В силу пункта 28 Правил № 861 основополагающим критерием наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 34 Правила № 861 , предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правила № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Действующим законодательством, регулирующим вопросы заключения соглашения о перераспределении мощности в пределах действия соответствующего центра питания, предусмотрено добровольное соглашение всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности Правила технологического присоединения не предусматривают, а также не содержат положений, которые устанавливали бы чье-либо преимущественное право на получение перераспределяемой мощности.

Таким образом, на основании приведенных норм права стороны вправе перераспределить присоединенную мощность между принадлежащими им энергопринимающими устройствами.

Также в силу статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для осуществления оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом (статья 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника, провести оценку имущества и также включить его в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий привлек оценщика и определил стоимость имущества должника согласно отчету №17-2 от 25.05.2017 г., в перечень которого входила трансформаторная подстанция по адресу: 

<

...>.

13 июня 2017 г. акционерное обществе «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в перечень которого входила трансформаторная подстанция по адресу: 

<

...>.

27 июня 2017 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Архонт - ресурс», на собрании кредиторов были приняты решения: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Архонт-Ресурс» о ходе конкурсного производства принять к сведению. 2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции представленной АРФ АО «Россельхозбанк».

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 97,14% от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов должника.

Утверждая Положение о реализации имущества должника, АО «Россельхозбанк» руководствовался положениями статьи 138 Закона о банкротстве, которая предоставляет залоговому кредитору самому определить, на каких условиях и в каком порядке должна осуществляться реализация предмета залога.

Решение собрания кредиторов об утверждении положения и само положение кредиторами не оспорены, не признаны судом недействительными.

По результатам торгов между конкурсным управляющим должника и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 20.07.2018 г., в том числе трансформаторная подстанция (максимальная мощность 130 кВт) по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, действуя с учетом действительного положения конкурсного производства, принял все зависящие от него меры по оценке и продаже имущества.

Поведение конкурсного управляющего не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 310-ЭС15-9103 по делу № А35-3008/2011, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, одним из критериев, необходимых для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а результаты оценки отразить в судебном акте с указанием мотивов принятия или отказа в принятии доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает следующее.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетики» и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ООО «Архонт-ресурс» не относится к субъектам электроэнергетики, которые вправе продавать электрическую энергию (мощность) иным потребителям электрической энергии (мощности). Следовательно, присоединенная к энергопринимающим устройствам потребителя мощность не относится имуществу, которое может быть реализовано в рамках конкурсного производства.

Отношения по технологическому присоединению объектов, потребляющих электрическую энергию, к электрическим сетям регулируются нормами законодательства об энергоснабжении, а не нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Таким образом, максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю, т.е. лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 8 сентября 2016 г. № 307-ЭС16-5146, если к лицу переходит право собственности на объект электросетевого хозяйства, то это еще не означает, что к нему переходит и право на максимальную мощность, принадлежащую прежнему владельцу такого объекта.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В данном случае соглашение о перераспределение присоединенной мощности заключено в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 с учетом фактического технологического присоединения субабонента, произведенного задолго до возбуждения в отношении ООО «Архонт-ресурс» процедуры банкротства. 

Принятие решения о заключении соглашения о перераспределении присоединенной мощности не относится к компетенции собрания кредиторов, не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При проведении торгов по продаже имущества ООО «Архонт-ресурс» потенциальные покупатели не были лишены возможности получить интересующую  их информацию  о  предмете торгов (в том  числе  и подлежащей перераспределению максимальной мощности) путем направления запроса в адрес организатора торгов через электронную почту или связаться с ним по телефону, то есть действовать добросовестно. Однако, в адрес конкурсного управляющего при организации и проведении торгов по продаже имущества ООО «Архонт-ресурс» по лоту №2, в состав которого входит трансформаторная подстанция, никаких запросов о максимальной мощности либо о присоединенных субабонентах и потребляемой ими мощности не поступало. 

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Необходимая информация была раскрыта конкурсным управляющим в полном объеме, это не могло привести к ограничению прав потенциальных покупателей, уменьшению их числа, либо иным существенным образом могло негативно повлиять на результат торгов. Победитель торгов без каких-либо возражений заключил договор купли-продажи, переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке

Более того, согласно материалам дела из 160 кВт электрической мощности фактически было перераспределено только 30 кВт или 18,8 %. 

Следовательно, права Банка и иных кредиторов должника ничем не нарушены. Доказательств того, что заключение соглашения о перераспределении электрической мощности привело к снижению покупательского спроса на имущество должника Банком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, указанными действиями конкурсного управляющего, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в признании действий конкурсного управляющего незаконными и обязании принять меры по расторжению соглашения.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. По существу заявленные кредитором доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, положенными в обоснование судебного акта, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2018 по делу № А01-985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Шимбарева

А.Н. Стрекачёв