Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18801/2017

г. Краснодар                         «11» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017г.

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922)

к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа № 6» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 9-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.01.2015г. в размере 386 691 руб. 50 коп., 

         при участии:

         от истца: ФИО1 – доверенность от 02.10.2017, 

         от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа № 6» муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности по договору № 9-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.01.2015 г. в размере 386 691 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в предварительном судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 04 октября 2017г. судом объявлен перерыв до 04 октября 2017г. до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным автономным учреждением муниципального образования г. Краснодар «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Спорт» (заказчик) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения от 19.01.2015 № 9-П-2015 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п. 1.  договора).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование ответчика изменилось на муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 6» муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 7 договора размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения) составляет: к сетям водоснабжения – 29,02 м3/сут.

Согласно п. 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 594 910 руб., в том числе НДС 18% - 90 748 руб. 98 коп. 

Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

89 236 руб. 50 коп. (4,353 м3/сут.), в том числе НДС (18%) 13 612 руб. 35 коп. (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора – февраль 2015,

297 455 руб. 00 коп. (14,51 м3/сут), в том числе НДС (18%) 45 374 руб. 49 коп. (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения – апрель 2015,

208 218 руб. 50 коп. (10,157 м3/сут), в том числе НДС (18%) 31 762 руб. 14 коп. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подключения (п. 15 договора).

В нарушение условий пункта 15 договора ответчиком не произведена оплата за подключение за первый и второй этапы в размере 386 691 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за подключение к сетям водоснабжения (1 и 2 этапы) составила 386 691 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора водоканал направил учреждению претензию от 20.04.2016 № 04.02-2695 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.01.2015 № 9-П-2015 соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу № А53-13657/2014).

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств по оплате задолженности за подключение к централизованным сетям водоснабжения на момент принятия решения не представлено, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения от 19.01.2015 № 9-П-2015 в размере 386 691 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа № 6» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения от 19.01.2015 № 9-П-2015 в размере 386 691 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734 руб.

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                  А.В. Орлова