Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20969/2018

г. Хабаровск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677001, 

<

...>)

к Администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682489, 

<

...>)

о взыскании основного долга  в размере 599 504 руб. 94 коп., пени в сумме 85 215 руб. 30 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился. 

Сущность спора: акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга в размере 599 504  руб. 94 коп. за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН) и теплоснабжение с 18.03.2016 по 15.06.2018 для принадлежащих ответчику квартир в многоквартирных жилых домах в п.Аэропорт Охотского района Хабаровского края по адресам: ул. Лётная, дом № 14, квартиры №№ 1, 6; ул. Лётная, дом № 23, квартиры №№ 4, 11, 16; ул. Центральная, дом № 11, квартира № 3; ул. Центральная, дом № 25, квартиры №№ 1, 5, 6; ул. Центральная, дом № 33, квартиры №№ 5, 7, 11, 12, 13, 14, пени в размере 85 215 руб. 30 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг с 12.04.2016 по 23.11.2018, а также с 24.11.2018 по дату погашения основного долга.

Требования обоснованы тем, что ответчик является собственником указанных в исковом заявлении квартир, в спорный период истцом поставлялась тепловая энергия  и  холодное водоснабжение на ОДН, ответчик оплату стоимости полученной энергии не произвел.   

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Жилые дома, указанные в расчете иска, переданы Охотским муниципальным районом в муниципальную собственность Булгинского сельского поселения по акту от 16.11.2005 г. 

Истец является ресурсоснабжающей организацией услуг водоснабжения и теплоснабжения, лицом, подающим коммунальные услуги в следующие многоквартирные дома, расположенные в п. Аэропорт Охотского района Хабаровского края: ул. Лётная, дома №№ 14, 23, ул. Центральная, дома №№ 11, 25, 33, что не оспаривается ответчиком.

Тарифы на водоснабжение и тепловую энергию для потребителей истца устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. 

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются  Правительством Хабаровского края. 

Как указано в исковом заявлении, в перечисленных выше многоквартирных домах собственниками помещений не был выбран способ управления общим имуществом, муниципальным образованием конкурс по выбору управляющей организации не проводился, что предоставляет истцу как исполнителю коммунальной услуги право предъявлять иск непосредственно к собственнику.

Согласно расчету искового требования истец требует взыскать с ответчика за общий период с 18.03.2016 по 30.06.2018:

- за холодное водоснабжение на ОДН: ул. Лётная, 23/4 – 255 руб. 60 коп., ул. Лётная, 23/11 – 335 руб. 92 коп., ул. Лётная 23/16 – 261 руб. 00 коп., итого – 852 руб. 52 коп.;

- за теплоснабжение: ул. Лётная, 23/4 – 35 798 руб. 32 коп., ул. Лётная, 14/1 – 39 311 руб. 28 коп., ул. Лётная, 14/6 – 51 439 руб. 38 коп., ул. Лётная, 23/11 – 46 351 руб. 31 коп., ул. Лётная, 23/16 – 36 551 руб. 32 коп., ул. Центральная, 11/3 – 42 489 руб. 62 коп., ул. Центральная, 25/1 – 15 891 руб. 79 коп., ул. Центральная, 25/5 – 34 543 руб. 86 коп., ул. Центральная, 25/6 – 85 716 руб. 98 коп. (с 18.03.2016 по 15.06.2018), ул. Центральная, 33/5 – 50 017 руб. 32 коп., ул. Центральная, 33/7 – 48 528 руб. 80 коп., ул. Центральная, 33/11 – 27 451 руб. 26 коп., ул. Центральная, 33/12 – 26 430 руб. 56 коп., ул. Центральная, 33/13 – 37 638 руб. 44 коп., ул. Центральная, 33/14 – 20 492 руб. 18 коп., итого – 598 652 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2018 № 1777/2 об оплате задолженности за коммунальные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ). Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 №8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Следовательно,  в предмет доказывания по настоящему спору, входит право муниципальной собственности на указанные в расчете иска квартиры и отсутствие договоров найма в отношении данных квартир в спорный период.   

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в перечисленных в исковом заявлении домах в спорный период управляющая организация отсутствовала, в том числе не была определена муниципальным образованием в порядке, установленном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления перечисленных МКД в спорный период.

Таким образом, неосуществление ответчиком в установленном законом порядке обязанности по отбору управляющей организации и, соответственно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком не оспорены правильность расчетов, а также право ресурсоснабжающей организации предъявлять иск по холодному водоснабжению на ОДН и отоплению.

Вместе с тем, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требование по квартире № 1 дома № 14 по ул. Лётной, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12877/2014, которым установлено, что квартира не принадлежит третьему лицу (краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии»), при этом истцом не учтены следующие обстоятельства.

В силу вышеприведенных норм ГК РФ и ЖК РФ муниципальное образование в лице Администрации обязано оплачивать  водоснабжение на ОДН и отопление только тех квартир, которые находятся в муниципальной собственности и не переданы по договорам найма.

Из материалов дела следует, что в спорный период в квартире № 1 дома № 14 по ул. Лётной были прописаны и проживали граждане К., что подтверждается поквартирной карточкой № 26 (формы 10), справкой № 349 от 24.12.2018.  Регистрация граждан по месту жительства является законным основанием, свидетельствует о найме жилого помещения даже в случае отсутствия договора найма в виде отдельного самостоятельного документа. 

Согласно пунктам 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, решение по делу № А73-12877/2014 (Администрация в этом деле не участвовала), наличие или отсутствие у муниципального образования права собственности на квартиру № 1 дома № 14 по ул. Лётной, не имеют значения для дела. Администрация не отвечает за коммунальные услуги по квартире, в которой в спорный период на законных основаниях проживали граждане. Следовательно, исковое требование в части указанной квартиры не подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании с Администрации задолженности за оказанные коммунальные услуги по квартирам №№ 4, 6 дома № 23 по ул. Лётной и по квартире № 6 дома № 14 по ул. Лётной, истец в своих возражениях от 21.01.2019 на отзыв ответчика ссылается на обстоятельства, установленные судом в решении от 20.02.2015 по делу №А73-12877/2014, из содержания которого истец сделал вывод, что указанные выше квартиры находятся в муниципальной собственности, поскольку право собственности на эти квартиры не зарегистрировано.

 Суд полагает данный вывод ошибочным в силу следующего.

Решение по делу № А73-12877/2014 не содержит выводов суда относительно квартир №№ 4 и 16 дома № 23 по ул. Лётной, квартиры № 6 дома № 14 по ул. Лётной.

В опровержение доводов истца по указанным квартирам ответчиком представлены справки Охотского отделения КГБУ «Хабкрайкадастр» №№ 163, 164, 166 от 19.04.2018 о том, что право собственности на данные квартиры зарегистрировано и правообладателем данных квартир является Охотский аэропорт. Квартиры использовались как гостиницы для сотрудников аэропорта.

Ответчик получил дома №№ 14, 23 по ул. Лётной от Охотского муниципального района по акту 16.11.2005 без перечня помещений, находящихся в этих домах, но только в отношении имущества, принадлежащего муниципальному району. 

В деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что Охотский муниципальный район приобретал квартиры №№ 4 и 16 дома № 23 по ул. Лётной, квартиру № 6 дома № 14 по ул. Лётной.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств права собственности ответчика на спорные квартиры №№ 4, 16 дома № 23 по ул. Лётной и  квартиру № 6 дома № 14 по ул. Лётной, исковые требования по этим помещениям не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по квартире № 11 дома № 23 по ул. Лётной.

Согласно справке Росреестра, право собственности на данную квартиру зарегистрировано 01.03.2004 г. за гражданином ФИО1, который решением Охотского районного суда от 18.05.2010г. признан безвестно отсутствующим с 05.09.2006 г. 

Комиссией в составе должностных лиц Администрации Булгинского сельского поселения и участкового уполномоченного ОМВД по Охотскому району 20.04.2018 произведен осмотр указанного жилого помещения и составлен акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении, из которого следует, что в данной квартире с осени 2015 года проживает гражданин Г. с семьей, который занял данное жилое помещение с разрешения сына собственника квартиры. 

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Охотскэнерго» (предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в п. Аэропорт), Абонент Г., проживающий по адресу 

<

...>, с августа 2017 года по январь 2018 года задолженности по электроэнергии не имеет, оплату вносит регулярно.

В обоснование требования по указанной квартире истец ссылается на отсутствие доказательств того, что в спорный период в отношении данной квартиры был заключен  договор найма.        

Суд не может согласиться с выводами истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Из вышеприведенных норм следует, что за содержание имущества безвестно отсутствующего лица в случае отсутствия договора, предусмотренного ст. 43 ГК РФ, должно отвечать публично-правовое образование, в чьем ведении находятся вопросы опеки и попечительства.

По общему правилу эти вопросы находятся в ведении субъекта Российской Федерации, который, в свою очередь, своим законом может наделить органы местного самоуправления отдельными полномочиями в области опеки и попечительства. 

Согласно пункту 38 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 149 (ред. от 30.09.2009) «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству (далее - государственные полномочия), в том числе по сообщению об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту нахождения органа, осуществляющего государственные полномочия согласно настоящему закону.

Государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству на территории Хабаровского края наделяются органы местного самоуправления, указанные в статье 2 вышеназванного закона.

Булгинское сельское поселение не имеет органа опеки и попечительства, не наделено государственными полномочиями в области опеки и попечительства, не поименовано в статье 2 Закона Хабаровского края. 

Статья 225 ГК РФ содержит определение бесхозяйного имущества: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Квартира № 11 по ул. Лётная, 23 не является бесхозяйной по смыслу ст. 225 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, Администрация не должна оплачивать коммунальные услуги, подаваемые в квартиру № 11 по ул. Лётная, 23.

В отношении квартир № 3 д. № 11 и № 5 

<

...> считает, что отсутствие регистрации права собственности граждан на квартиры является основанием считать собственником муниципальное образование.

 Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что квартира № 3 д.№ 11 по ул. Центральной приватизирована гр. Г., передана в собственность гражданина по договору от 15.02.2000 (договор зарегистрирован в Булгинской сельской администрации); квартира № 5 

<

...> приватизирована гр. В., передана по договору от 25.10.1993 (договор зарегистрирован в Булгинском сельском Совете народных депутатов).

Согласно статье 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.08.94 № 26-ФЗ) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Положение о возникновении права собственности на приобретенное в результате приватизации жилье с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции было внесено в ст. 7 вышеуказанного закона Федеральным законом от 15.05.2001 № 54-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным приватизацию квартир № 3 д. № 11 и № 5 

<

...> в связи с чем иск в этой части является необоснованным.

Квартиры №№ 5, 7, 11, 12, 13, 14 дома № 33 и квартиры №№ 1, 6 дома № 25 по ул. Центральной признаны пустующими, отключены от системы отопления по актам от 30.09.2013 № 8-8/97, от 28.03.2016 № 8-10/4, подписанными представителями истца.

В этой связи ответчик правильно полагает, что поскольку отключение от систем отопления произведено истцом, им же произведен демонтаж приборов отопления, то нет оснований считать оказанной услугу отопления при том, что отсутствует самовольное отключение квартир собственником. 

Таким образом, иск в отношении квартир №№ 5, 7, 11, 12, 13, 14 дома № 33 и квартир №№ 1, 6 дома № 25 по ул. Центральной является необоснованным.

На основании изложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       Ж.Г. Шестак