1211/2023-149302(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12271/2023

г. Архангельск

09 января 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "А-ДВА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: Россия 163046, 

<

...>; Россия 163002,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 603002, г Нижний Новгород, Нижегородская область, ул.  Канавинская, дом 25)  

о взыскании 1238 руб. 99 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-ДВА" обратился в Арбитражный  суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Альбион-2002" о взыскании 1238 руб. 99 коп., в том числе: 1193 руб.  64 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь 2023 года по договору аренды от  07.08.2015 № 672/15, 45 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 12.09.2023 по  19.10.2023, а также по день фактического исполнения денежного обязательства, и, кроме  того, 12 000 руб. в возмещение судебных издержек.  

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2023, принятым в  виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных  исковых требований и требования о возмещении судебных издержек отказано.  

Стороны обратились с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Поскольку сторонами срок подачи заявления о составлении мотивированного  решения соблюден, суд находит из подлежащими удовлетворению и изготавливает  решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражения  ответчика оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил  следующие обстоятельства дела.  

07.08.2015 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по  договору) заключен договор № 672/15 аренды нежилого помещения, в соответствии с  пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и  пользование нежилое помещение общей площадью 84,8 кв.м., этаж 1, номера на  поэтажном плане 39-43, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер 29:22:040201:573.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора 1.1 в редакции дополнительного  соглашения от 26.11.2020 № 1 срок действия договора аренды установлен до 30 ноября  2030 года включительно.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения  от 26.11.2020 № 1 арендная плата, состоит из постоянной и переменной частей. С  01.11.2020 размер постоянной части арендной платы рассчитывается, исходя из стоимости  1 кв.м. арендуемой площади, а именно – 828 рублей, и составляет 70 214 рублей 40 копеек  в месяц, НДС не облагается. Периодом для начисления и оплаты арендной платы является  календарный месяц - промежуток времени от первого до последнего дня месяца по  календарю.  

Оплата арендной платы производится ежемесячно 10 числа текущего месяца путем  перечисления денежных средств по указанным в Договоре арендодателем реквизитам  (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).  

Пунктом 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 установлено,  что пересмотр постоянной части арендной платы возможен по Соглашению сторон, не  чаще одного раза в год аренды, исходя из размера ежегодного базового индекса  потребительских цен, а при его отсутствии - индексации потребительских цен на товары и  услуги, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной  статистики за декабрь к декабрю предшествующего года, не более чем на 3% от размера  постоянной части арендной платы, действующего в предыдущий период аренды.  Повышение арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с даты начала  начисления постоянной части арендной платы, и далее не ранее 365 дней с момента  предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении арендной платы должно  быть направлено другой стороне не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до  даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется  дополнительным соглашением к договору.  

Письмом от 10.07.2023 исх. № 1 истец уведомил ответчика о том, что с 14.09.2023  арендная плата увеличится на 3 % от текущего размера постоянной части арендной платы  и исходя из стоимости 1 кв.м. арендуемой площади 852,84 руб., размер постоянной  величины ежемесячной арендной платы по договору составит 72 320 руб. 83 коп. в месяц.  Одновременно истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение № 2 к  договору аренды, предусматривающее условия об увеличении размера арендной платы на  индекс потребительских цен.  

Указанное уведомление с проектом дополнительного соглашения направлено  ответчику письмом Почты России от 10.07.2023 и получено адресатом 18.07.2023.  

Поскольку ответчик отклонил уведомление об изменении постоянной величины  размера арендной платы, указав, что увеличение арендной платы возможно только по  соглашению сторон, и очередной платеж по арендной плате произвел без учета ее  увеличения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1193  руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь 2023 года по договору аренды  от 07.08.2015 № 672/15, возникшей в результате отказа ответчика в оплате  увеличенного размера арендной платы, и о взыскании 45 руб. 35 коп. пени.  

 В поддержку своей позиции истец ссылается на постановление Президиума ВАС  РФ от 11.05.2010 № 2015/10, о том, что положение договоров аренды в соответствии с  которым изменение порядка взимания или размеров арендной платы арендодатель  производит перерасчет платы за пользование арендованным имуществом и направляет его  арендатору, а изменение суммы арендной платы считается внесенным с момента  получения перерасчета арендатором, не противоречит п. 1 ст. 452 ГК РФ. Исполнение  арендодателем такого договора представляет собой исполнение согласованного  сторонами условия. В связи с этим не требуется заключения дополнительного соглашения  и его регистрация в порядке, установленном п. 2 ст. 651 ГК РФ.  

Возражая относительно иска ответчик сослался на положения пункта 4.4.  договора аренды, согласно которому пересмотр постоянной части арендной платы  возможен только по соглашению сторон; дополнительное соглашение об увеличении  размера арендной платы сторонами не подписано.  

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что иск  удовлетворению не подлежит с учётом следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в  размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.  

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором,  размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки,  предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в  соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем  порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3  статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик с уведомлением истца об увеличении  размера арендной платы не согласился, от подписания дополнительного соответствующее  соглашения № 2 к договору отказался.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как указано ранее, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что пересмотр  постоянной части арендной платы возможен по соглашению сторон, не чаще одного раза  в год аренды и что изменение размера арендной платы оформляется дополнительным  соглашением к договору.  

Из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя  на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует  лишь возможность внесения предложения о его изменении.  

Таким образом, толкование пункта 4.4. договора аренды свидетельствует о том, что  изменение условий договора (в частности величины арендной платы) может быть  

осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения. Изменение  договора носит согласительный, а не односторонний уведомительный характер, в котором  указано на направление стороной договора предложения об изменении размера арендной  платы, а не уведомления о таком изменении.  

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что  арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в  связи с ростом индекса потребительских цен, не является принятием сторонами сделки на  себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой  части.  

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ,  за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу  свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе  договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.  

Доводы истца о том, что фактическое изменение размера арендной платы в  результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии  с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет  собой исполнение данного условия, а также ссылка на не принимаются судом.  Требования истца основаны на ошибочном толковании условий договора аренды и  судебной практики.  

Разъяснения, изложенные в пункте 11 информационного письма Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой", а также в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 2015/10 касаются договоров,  предусматривающих право арендодателя на одностороннее изменения размера арендной  платы в результате корректировки на процент индексации и не применимы в  рассматриваемой ситуации.  

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания 1193 руб. 64 коп.  долга.  

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет отказ в  удовлетворении требования о взыскании неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также понесенные  по делу судебные издержки остаются на истце.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований и требования о возмещении  судебных издержек отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Б. Филипьева