Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51727/21-85-365

г. Москва

21 июня 2021 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28.05.2021 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н.(единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЪ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 043 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, возникших в результате ненадлежащего исполнения решения Арбитражного суда г  Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-314450/2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 043 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, возникших в результате ненадлежащего исполнения решения Арбитражного суда г Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-314450/2019

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.05.2021 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 29.05.2021.

21.04.2021 посредством электронной почты суда от ответчика поступи отзыв на иск. 

02.06.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО «СВИТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Люблино» о взыскании убытков в размере 2 074 174,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-314450/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал в пользу ООО «СВИТЬ» убытки в размере 2 074 174, 99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 371,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 принятое решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-314450/2019 вступило в законную силу 23.09.2020.

01.02.2021 в адрес ГБУ «Жилищник района Люблино» было предоставлено письмо с требованием об исполнении принятого решения суда.

Истец указывает, что в связи с неисполнением решения суда по делу № А40-314450/2019, им в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 08.02.2021 в размере 34 043 руб. 44 коп. 

Направленная истцом претензия от 08.02.2021 в адрес ГБУ «Жилищник района Люблино», оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из материалов дела следует, что ООО «Свить» заявления с приложением исполнительного документа и заверенной копией судебного акта, в адрес Департамента финансов г. Москвы, не поступало.

Заявителем были предприняты меры по взысканию присужденных денежных средств, путем направления 09.02.2021 г. в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве исполнительного листа.

Постановлением от 15.02.2021 г., СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано, в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, заявленные по иску требования не уточнил. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:    Д.Н. Федорова