﻿701/2020-17784(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19298/2019

г. Краснодар

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления принята 20 мая 2020 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А.,  рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова истца – администрации  муниципального образования город Михайловск (ОГРН 1022603020550,  ИНН 6646001514), ответчика – публичного акционерного общества «МРСК Северного  Кавказа» (ОГРН 1062632029778), надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального  образования город Михайловск на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020 по делу № А63-19298/2019, установил следующее.  

Администрация муниципального образования город Михайловск (далее –  администрация) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иском к публичному  акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (далее – общество) о взыскании  186 241 рублей 87 копеек задолженности по договору от 31.05.2011 № 246 аренды  земельного участка площадью 3 412 кв. м с кадастровым номером 26:11:020105:432,  расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,  ул. Гоголя, 203/1, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее – договор  аренды, земельный участок) с 01.01.2016 по 30.06.2019 и 106 710 рублей 66 копеек пени  с 01.04.2016 по 30.06.2019.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного  суда Ставропольского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении иска  

отказано со следующей мотивировкой. Стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. На земельном участке  расположен объект электроэнергетики. Арендная плата за пользование земельным  участком с 01.03.2015 должна быть рассчитана по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости  земельного участка. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2019 по делу № А63-12498/2018 с администрации в пользу общества взыскано  256 258 рублей 44 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты по договору  аренды земельного участка. В рамках исполнительного производства по платежному  поручению от 04.09.2019 № 881542 указанная сумма перечислена на расчетный счет  общества. Общество внесло арендную плату за 2016, 2017, 2018 годы, I и II кварталы 2019  года. У него отсутствует задолженность по арендной плате за заявленный администрацией  период.  

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области  от 05.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов. Общество не исполняло  обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2016 по 30.06.2019. Земельный  участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.  Порядок определения размера арендной за пользование земельным участком  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об  утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения  объектов электроэнергетики» применению не подлежит. За нарушение сроков внесения  арендной платы общество должно оплатить договорную пеню за каждый день просрочки.  

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с ее доводами,  полагая, что внесло арендные платежи за 2016, 2017, 2018 годы, I и II кварталы 2019 года,  задолженность у него отсутствует также, как и основания для удовлетворения иска  администрации.  

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является  собственником трансформаторной подстанции 35/10 кВ «Радиозавод» общей площадью  

3412 кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район,  г. Михайловск, ул. Гоголя, 203/1 (далее – трансформаторная подстанция).  Соответствующая запись от 25.06.2008 внесена в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним под номером регистрации 26-26-12/064/2008-282).  

Общество (арендатор) и комитет имущественных и земельных отношений  администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края  (арендодатель) 31.05.2011 заключили договор аренды земельного участка для расширения  трансформаторной подстанции на 10 лет с 31.05.2011 по 31.05.2021. Условия договора  аренды применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения с 01.01.2013  (пункты 2.1, 2.2). Запись от 18.07.2011 о договоре аренды внесена в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером  регистрации 26-26-33/015/2011-774.  

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019  по делу № А63-12498/2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от  21.09.2018 отменено, с администрации в пользу общества взыскано 256 258 рублей  44 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды  земельного участка с 01.04.2015 по 31.12.2017. В рамках исполнительного производства,  возбужденного на основании исполнительного листа от 09.04.2019 серии ФС   № 026732417, по платежному поручению от 04.09.2019 № 881542 сумма неосновательного  обогащения перечислена администрацией на расчетный счет общества.  

С 01.03.2015 по 31.12.2015 (10 месяцев) размер арендной платы составил  10 867 рубля 96 копеек. По платежному поручению от 29.12.2016 № 74263 общество  оплатило 79 669 рублей 85 копеек (доплата за 2015 год). По платежным поручениям  общество перечислило администрации 980 120 рублей 41 копейку арендной платы за  2016, 2017, 2018 и 1,2 кв. 2019 года.  

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняло арендные обязательства,  администрация направила ему претензию от 28.08.2019 № 515 с предупреждением о  необходимости оплаты 186 241 рубля 87 копеек задолженности с 01.01.2016 по 30.06.2019  и 106 710 рублей 66 копеек пени с 01.04.2016 по 30.06.2019. Претензия оставлена  обществом без удовлетворения.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  

процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу  статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский  кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный  договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том,  что использующие земельный участок его собственники, землепользователи,  землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату.  Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, порядок определения размера  арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом  государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного  самоуправления – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19  постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил,  что к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности,  заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом,  а изменения регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок  арендной платы) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора.  

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в том числе объектов  систем электро-, газоснабжения, теплоснабжения, централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального,  

регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49  Земельного кодекса). Норма пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса вступила в силу  с 01.03.2015 и подлежит применению при определении арендной платы за все публичные  земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами  субъектов или муниципальных образований. Аналогичный правовой подход отражен в  пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.  

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582, предусмотрен расчет арендной платы в соответствии со ставками  арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными  Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении  земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения  гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их  сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов  электроэнергетики.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 22.09.2011 № 507 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих  мощностей), в том числе ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов  электроэнергетики, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения  и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции  обоснованно заключили о следующем. На земельном участке расположен объект  электроэнергетики. При расчете арендной платы за пользование обществом земельным  участком должна применяться ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой  стоимости земельного участка независимо от того, что последний относится к землям,  государственная собственность на которые не разграничена. С учетом перечисленных  

обществом администрации 980 120 рублей 41 копейки арендной платы за 2016, 2017,  2018 годы, I и II кварталы 2019 года отыскиваемая администрацией задолженность  у общества отсутствует.  

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств,  не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как  не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют  полномочия для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.  

Предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  основания для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, отсутствуют.  

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу   № А63-19298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  не подлежит.  

Судья В.А. Анциферов