Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9657/2024

15 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Домрачевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес: 121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (адрес: 188992, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 316 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее — ответчик, Администрация) о взыскании ущерба в размере 19 316,72 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что  Администрация, является ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Истец, направил в суд  ходатайство об истребовании сведений о нанимателях жилого помещения в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, который был перенаправлен в Роскадастр.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2022 по адресу: 

<

...>  кВ.14 произошел залив  помещения.

В ходе осмотра места залива установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №17  по причине дефекта на соединение шланга  подключения стиральной машины.

Данный вывод зафиксирован в акте осмотра.

Истец указывает, что ущерб, причиненный  имуществу, составил 19 316,72 руб. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 19 316,72 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом был направлен запрос Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, который был перенаправлен в Роскадастр, наниматели жилого помещения не установлены.

Ввиду отсутствия сведений о нанимателях жилого помещения, суд не может устанавливать вину нанимателя жилого помещения в проливе квартиры, а лишь констатировать факт того, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Сам факт виновности конкретного лица в проливе может быть установлен в рамках нового спора по требованию, предъявленному к надлежащему ответчику.

Истец фактически возложил на суд свою обязанность по определению состава участников спора на стороне ответчика и их розыску, что нельзя признать добросовестным. 

Учитывая вышеизложенное, Администрация   является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.