АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6512/2018

23 августа 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена   22.08.2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Отдела городского строительства администрации города Евпатории,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО», Сакский р-н, с.Уютное,

о взыскании.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №01/2018-юр от 15.01.2018 г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился Отдел городского строительства администрации города Евпатории к Обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО», Сакский р-н, с.Уютное, о взыскании  9 281 450,00 руб. пени. 

14.08.2018 года в адрес суда поступило заявление об уменьшении размера исковых требований №01-13/б/н  от 14.08.2018 г., в котором истец изложил требования в следующей редакции:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца по Контракту от 26.08,2016 г. №16-ЕП/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева в г. Евпатория (1 очередь - участок от переулка Св. Елиазара до пансионата «Орбита»)» пеню в размере денежной суммы - 8 729 422, 51 руб. (Восемь миллионов семьсот двадцать девять тысяч, четыреста двадцать два руб. 51 коп.).

Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 647, 00 руб. (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь руб. 00 коп.), от уплаты, которой в установленном порядке истец был освобожден.

Суд протокольным определением принял к рассмотрению заявление об уменьшении размера исковых требований №01-13/б/н  от 14.08.2018 г.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между отделом городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» (Подрядчиком) заключен Контракт от 26.08.2016 г. № 16-ЕП/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева в г. Евпатория (1 очередь - участок от переулка Св. Елиазара до пансионата «Орбита»)», срок выполнения работ по 31.05.2017 г., цена контракта - 37 000 000,00 руб. 

В соответствии с п. 5.2 Контракта от 26.08.2016 г. № 16-ЕП/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева в г. Евпатория (1 очередь - участок от переулка Св. Елиазара до пансионата «Орбита»)» установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня подписания Контракта, окончание выполнения работ - «31» мая 2017г.

Строительно-монтажные работы Подрядчиком выполнены с на рушением срока, установленного контрактом. 

В соответствии с Представлением Службы финансового надзора Республики Крым от 23.12.107 года № 10.1-14/5414» п. 6.3 Контракта от 26.08.2016 г. №16-ЕП/16 отделом городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Размер пени рассчитан истцом согласно Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

  Согласно п. 6 Постановления пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле указанной в данном пункте.

Расчет пени произведен истцом за период с 26.08.2016 по 31.05.2017 и приведен в исковом заявлении (л.д. 10, 11).

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств опровергающих просрочку выполнения работ по контракту. 

Однако расчет пени произведен истцом с арифметическими ошибками.

Согласно расчета суда пеня за спорный период составляет:

Цена контракта (Ц)

37 000 000,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

2 200 627,83 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

279 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

184 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 184?279 ? 100%

= 65,95% (К* = 0.02)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.02 ? 7.25%

= 0.145%

C = Cцб ? ДП

= 0.145% ? 184

= 0.2668

П = (Ц - В) ? C

= (37 000 000,00 - 2 200 627,83) ? 0.2668

= 9 284 472,49 р.

Пеня составляет 9 284 472,49 руб.

        Таким образом, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 69 407,00 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             

                                                РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО», (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107002938/910701001, дата регистрации 28.11.2014) в пользу Отдела городского строительства администрации города Евпатории, (

<

...>,  ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9110087096/911001001, дата регистрации 27.12.2014)  пеню в размере 9 281 450,00 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107002938/910701001, дата регистрации 28.11.2014)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 69 407,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     С.С. Потопальский