Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-15053/2018

«25»  февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самбия»

о взыскании 10 486 040,55 руб. задолженности по договорам технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения  и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238300, 

<

...>) (далее – МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самбия» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238000, 

<

...>) (далее – ООО «Самбия», ответчик) задолженности по договорам технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в размере 10 302 682,54 руб. и неустойки  в размере 183 358,01 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Копия определения суда от 24.01.2019  о назначении рассмотрения дела в судебном заседании 21.02.2019, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2018) и адресу, указанному  ответчиком в договорах, ООО «Самбия» не вручены и возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».  

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в целях подключения строящегося многоквартирного жилого дома № 2 по генплану к системам водоснабжения и канализации, на основании заявки ответчика, между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Самбия» (заказчик) 08.06.2018  заключены договоры:

-  № 57-18/В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее – договор № 57-18/В);

- № 57-18/К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее – договор №57-18/К).

В последующем объекту строительства присвоен адрес: 

<

...>.

Указанные договоры являются типовыми и заключены в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

По условиям договоров №57-18/В и № 57-18/К организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика, в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта (условия подключения), являющимися Приложением №1 к договору, подключить объект Заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик – внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Размеры платы за подключение (технологическое присоединение)  и порядок расчетов установлен сторонами в разделах V договоров.

В пункте 15 договора № 57-18/В и в пункте 16 договора № 57-18/К сторонами установлены сроки и порядок внесения заказчиком платы за подключение (технологическое присоединение) по договорам о подключении.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 25 договоров).

При обследовании систем водоснабжения указанного строительства сотрудниками Истца 13.09.2018 было установлено фактическое подключение объекта в нарушение порядка установленного законодательством и договором.  

Однако, плата в указанные договорами сроки не произведена, задолженность по договору № 57-18/В составляет 4 183 005,65 руб., задолженность по договору № №57-18/К составляет 6 119 676,89 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 26.09.2018 № 26-1103, с требованием об исполнении обязательств по договорам. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет 10 302 682,54 руб.  

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 183 358,01 руб., установленной в договорах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ходатайства о снижении пени не заявил.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о взыскании с ООО «Самбия» задолженности по договорам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 75 095 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самбия» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» задолженность по договорам технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в размере 10 302 682,54 руб., неустойку в размере 183 358,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  75 095 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова