Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234393/23-80-1860

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДДК" (117485, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 883 519 руб. 80 коп.

по встречному иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДДК"

о взыскании 4 373 054 руб. 82 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Дов./23/54-2 от 05.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДДК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" о взыскании задолженности в размере 4 995 887 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 827 руб. 66 коп. за период с 12.01.2023 г. по 13.10.2023 г. и далее по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме, задолженность в размере 3 461 760 руб. (основной долг по дополнительному соглашению №2), неустойку в размере 100 044 руб. 86 коп., начисленную за период с 29.12.2022 г. по 13.10.2022 г. и далее по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 373 054 руб. 82 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МФС-6» (далее по тексту – заказчик, ответчик) и ООО «АКБ ДДК» (далее по тексту – проектировщик, истец) 16.04.2018 г. заключен договор № 16А/2018 на выполнение работ по проектированию объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: Москва, район Северное Бутовой, Феодосийская ул., влд. 7, к. 1 (Юго-Западный административный округ) (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора, проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации (включая в том числе сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), сопровождению государственной экспертизы проектной документации и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на проектную документацию, а также по разработке рабочей документации в сроки, установленные в пункте 3 настоящего договора и календарном плане (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить выполненные проектировщиком работы в соответствии с условиями договора.

Проектная документация должна соответствовать утвержденному заказчиком заданию на проектирование, требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления проектной документации, и другим нормам, правилам и стандартам, принятым на территории РФ для работ, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Цена договора в соответствии с протоколом стоимости работ (приложение № 2) составляет 43 800 000 руб. (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2019 г. (с учетом протокола о разногласиях от 15.03.2019 г.) стороны уточнили объем выполняемых работ и стоимость, которую определили в размере 33 650 496 руб.

В соответствии с положениями п. 2.2 договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации и рабочей документации осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по разработке проектной документации и рабочей документации.

В силу п. 2.3 заказчик перечисляет проектировщику денежные средства на оплату выполненных работ по разработке проектной документации и рабочей документации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ за отчетный период.

Согласно п. 4.1 договора, результаты выполненных работ сдаются проектировщиком поэтапно.

В этап выполнения работ по разработке проектной документации входит разработка проектной документации, ее согласование в Мосгосэкспертизе, получение положительного заключения Мосгосэкспертизы.

Этапами выполнения работ по разработке рабочей документации являются работы, выполненные в каждом отчетном периоде по разработке рабочей документации.

Результаты выполненных проектировщиком работ по разработке проектной документации принимаются заказчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании акта о приемке выполненных работ.

Результаты выполненных проектировщиком работ по разработке рабочей документации принимаются заказчиком по результатам выполненных работ за отчетный период на основании акта о приемки выполненных работ при условии полного соответствия рабочей документации проектной документации.

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления проектировщиком акта о приемке выполненных работ рассматривает и подписывает или направляет обоснованный отказ.

В случае, если проектировщиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактическим выполненным объемам работ, а также в случае несоответствия рабочей документации проектной документации, заказчик, в указанный в п. 4.3 договора срок, направляет проектировщику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

22.06.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Корректировка проектной документации (Стадия «Проектная документация») по объекту «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Северное Бутово, Феодосийская 

<

...>.

Стоимость корректировки проектной документации в соответствии с дополнительным соглашением № 2 составляет 4 327 200 руб.

Согласно п. 3.1.1 дополнительного соглашения № 2, в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения № 2 заказчик перечисляет проектировщику аванс в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет 865 440 руб.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ООО «АКБ ДДК» представило в адрес АО «МФС-6» Комплект проектной документации, а также комплект рабочей документации, направлены накладные по передаче документации, которые приняты Московским фондом реновации жилой застройки (отметка от 13.05.2021 г. вх. № ФР-15-7922/21).

Со стороны АО «МФС-6» работы по договору были оплачены частично на сумму 28 654 608 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2019 г. № 4322, от 09.10.2019 г. № 7354, от 24.10.2019 г. № 7633, от 13.01.2020 г. № 21, от 28.02.2020 г. № 680, от 16.03.2020 г. № 888, от 31.03.2020 г. № 1136, от 26.06.2020 г. № 2377, от 17.09.2020 г. № 79337, от 17.09.2020 г. № 79336, от 17.09.2020 г. № 79338, от 17.09.2020 г. № 79335, от 18.09.2020 г. № 79360.

Кроме того, во исполнение дополнительного соглашения № 2 в адрес заказчика были представлены накладные по передаче технической документации.

Со стороны АО «МФС-6» работы по дополнительному соглашению были авансированы на сумму 865 440 руб. (20%), что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 г. № 46400.

25.12.2020 г. заказчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № МГЭ/21020-4/4 по корректировке проектной документации по объекту: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Северное Бутово, Феодосийская ул., влд. 7, к. 1.

13.12.2022 г. в адрес АО «МФС-6» представлено письмо № 58/22 (получено 14.12.2022 г. согласно штампу канцелярии) с приложенным актом № 1 о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 22.07.2020 г., а также счет № 10 на оплату оставшейся суммы в размере 3 461 760 руб.

13.12.2022 г. в адрес АО «МФС-6» представлено письмо № 59/22 (получено 14.12.2022 согласно штампу канцелярии) с приложенным актом № 13 о приемке выполненных работ по договору 16а/2018 от 16.04.2018 г., а также счет № 9 на оплату оставшейся суммы в размере 4 995 887 руб. 28 коп.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ, образовалась задолженность размере 8 457 647 руб. 28 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование проектировщика о взыскании с заказчика задолженности в размере 8 457 647 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.2.3 дополнительного соглашения № 2, если в 2-х недельный срок после выполнения проектировщиком работ по этапу, проектировщик не получит от заказчика подписанный акт или мотивированный отказ, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате по акту, оформленному проектировщиком в одностороннем порядке.

Согласно доводам проектировщика, поскольку какой-либо обоснованный отказ в адрес проектировщика не направлялся, то помимо оплаты работы проектировщик вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением № 2, которая начисляются на сумму 3 461 760 руб. (корректировка проектной документации) с 29.12.2022 г. (две недели с даты получения акта № 1).

Пунктом 5.6 дополнительного соглашения № 2, при нарушении заказчиком сроков оплаты он уплачивает проектировщику пени в размере 0,01% от суммы долга каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Согласно доводам проектировщика, в связи с нарушении заказчиком сроков оплаты работ, в силу п. 5.6 договоров и ст. 330 ГК РФ, с заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 044 руб. 86 коп.

Однако, как следует из п. 3.2 дополнительного соглашения № 2 от 22.07.2020 г. оплата производится заказчиком  поэтапно,  согласно  календарному  графику  (приложение  № 2  к  настоящему дополнительному соглашению) в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки).

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки следует производить с 19.01.2023 г. (2 недели с даты получения Акта №1 + 10 банковских дней на оплату), а не с 29.12.2022 г., как указывает истец.

Принимая во внимание доводы заказчика, размер заявленной ко взысканию неустойки по дополнительному соглашению № 2 от 22.07.2020 г. не может превышать 92 775 руб. 17 коп. за период с 19.01.2023 г. по 13.10.2023 г. согласно следующему расчету: 3 461 760 x 268 x 0,01%.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, заказчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу п. 4.3 договора, заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления проектировщиком акта о приемке выполненных работ рассматривает и подписывает или направляет обоснованный отказ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате.

Согласно доводам проектировщика, поскольку какой-либо обоснованный отказ в адрес проектировщика не направлялся, то помимо оплаты работы проектировщик вправе требовать возмещения ему процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ, которые начисляются на сумму 4 995 887 руб. 28 коп. (разработка рабочей документации в рамках договора) с 12.01.2023 г. (по истечению 15 рабочих дней с даты получения акта № 13).

Таким образом, по мнению проектировщика, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неоплатой работ по акту приемки выполненных работ № 13 от 12.12.2022 г., составляют 325 827 руб. 66 коп. и подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Однако, поскольку акт № 13 о приемке выполненных работ по разработке рабочей документации, на который ссылается истец, был получен заказчиком 14.12.2022 г., то расчет процентов следует производить с 26.01.2023 (по истечению 15 рабочих дней с даты получения акта № 13 + 10 банковских дней на оплату), а не с 12.01.2023 г., как указывает истец.

Принимая во внимание доводы заказчика, размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 311 455 руб. 93 коп. за период с 26.01.2023 г. по 13.10.2023 г.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Календарным планом (приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки выполнения работ по разработке рабочей документации:

Дата начала выполнения работ по разработке рабочей документации - не позднее 4 месяцев с даты заключения договора 16.04.2018 года;

Дата окончания выполнения работ по разработке рабочей документации - не позднее 9 месяцев с даты заключения договора 16.04.2018 года.

Согласно ст. 192 ГК РФ «срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.».

Таким образом, срок окончания выполнения работ по разработке рабочей документации по договору в полном объеме - не позднее 16.01.2019 г.

Пунктом 4.4 договора установлено, что работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 договора проектировщик обязался выполнить работы в сроки, установленные в календарном плане (приложение № 1 к договору).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, работы по разработке рабочей документации в полном объеме своевременно не были выполнены и заказчику к сдаче в порядке, предусмотренном договором, не предъявлены.

Согласно п. 11.3.3 договора заказчик вправе при нарушении проектировщиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, в том числе промежуточных, установленных календарным планом (приложение № 1) и/или детальным понедельным графиком подготовки проектной документации и рабочей документации (приложение № 1а), взыскать с проектировщика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.10.2021 г. стороны внесли изменения в п. 11.3.3 договора., согласно которым: заказчик вправе в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных договором, взыскать с проектировщика пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных проектировщиком, за каждый день просрочки, начисленные начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу п. 3 дополнительного соглашения № 4 к договору от 14.10.2021 г., оно вступает в силу с даты его подписания, то есть с 14.10.2021 г.

Согласно расчету заказчика, проверенному судом и не оспоренному проектировщиком, сумма неустойки за просрочку исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных договором, составила 4 373 054 руб. 82 коп. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г.

Проектировщиком заявлено о пропуске заказчиком срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец по встречному исковому заявлению - юридическое лицо, в связи с чем восстановление пропущенного срока исковой давности не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы, в рамках которых АО «МФС-6» начислена неустойка, были проведены в период с 2019 г. по 2020 г.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), то срок исковой давности по объемам выполненных работ истек:

-По Акту № 2 от 11.09.2019 г. срок ИД истек 12.09.2022 г.;

-По Акту № 3 от 30.09.2019 г. срок ИД истек 01.10.2022 г.;

-По Акту № 4 от 31.10.2019 г. срок ИД истек 01.11.2022 г.;

-По Акту № 5 от 30.11.2019 г. срок ИД истек 01.12.2022 г.;

-По Акту № 6 от 31.12.2019 г. срок ИД истек 01.01.2023 г.;

-По Акту № 7 от 31.01.2020 г. срок ИД истек 01.02.2023 г.;

-По Акту № 8 от 22.05.2020 г. срок ИД истек 23.05.2023 г.;

-По Акту № 9 от 05.08.2020 г. срок ИД истек 06.08.2023 г.;

-По Акту № 10 от 06.08.2020 г. срок ИД истек 07.08.2023 г.;

-По Акту № 11 от 07.08.2020 г. срок ИД истек 08.08.2023 г.;

-По Акту № 12 от 10.08.2020 г. срок ИД истек 11.08.2023 г.

С учетом пропуска срока исковой давности, размер заявленной ко взысканию неустойки, согласно представленного проектировщиком расчета, не может превышать 1 890 943 руб. 40 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки проектировщик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Довод проектировщика о пропуске срока исковой давности заказчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Правом на приостановление работ проектировщик не воспользовался.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, проектировщик не приостанавливал работы, не уведомлял АО "МФС-6" об обстоятельствах, изложенных в отзыве на встречное исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

В данном случае фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что доводы проектировщика не обоснованы.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 192, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 708, 716, 719, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДДК" задолженность в размере 8 457 647 (Восемь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 231 (Четыреста четыре тысячи двести тридцать один) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 256 (Шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДДК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" неустойку в размере 1 890 943 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч девятьсот сорок три) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 399 (Девятнадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 63 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет:

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДДК" задолженность в размере 6 970 934 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 98 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 856 (Сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     Пронин А.П.