339/2017-107884(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11955/2017

город Вологда

25 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жилстройзаказчик» об оспаривании постановления Департамента  строительства Вологодской области от 13.07.2017 № 76-д о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от департамента – ФИО2 по доверенности от  26.07.2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства  Вологодской области (далее – департамент) от 13.07.2017 № 76-д о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом уточнения требований,  принятого судом).  

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает, что  распоряжение о проведении проверки не содержит оснований для проведения  внеплановой проверки. В адрес общества отдельный запрос с требованием о  предоставлении документов не направлялся, информация о предоставлении  документов указана в пункте 13 распоряжения, кроме того, в адрес общества  направлена незаверенная копия распоряжения. Ссылается на то, что в  распоряжении имеется ссылка на проектную документацию на 30.05.2017, в то  время как в акте проверки, протоколе – ссылка на проектную документацию по  состоянию на 30.03.2017. Акт проверки составлен до окончания срока  проведения проверки. В акте проверки указана дата ее проведения – 25 мая  

2017 года, то есть проверка проведена до наступления срока, указанного в  распоряжении. В протокол имеется ссылка на иное лицо – ООО  «Жилстройиндустрия». Также ссылается, что общество не уведомлено о  проведении внеплановой документарной проверки.  

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании заявленные требования не признали, считают оспариваемое  постановление законным и обоснованным. Полагают, что процессуальных  нарушений административным органом не допущено.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились. В  письменном ходатайстве от 22.09.2017 общество просило рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей  общества.  

Заслушав представителей департамента, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Жилстройзаказчик»  осуществляет строительство объекта «жилая группа из трех 16-этажных жилых  домов. Третий этап строительства» на основании разрешения на строительство   № 35328000-42-2016 от 30.03.2016.  

Изменения от 25.01.2017, 20.02.2017, 21.02.2017 в проектную декларацию  по объекту «жилая группа из трех 16-этажных жилых домов. Третий этап  строительства» представлены в департамент 28.04.2017 с нарушением срока и  не размещены на официальном сайте. Проектная декларация содержит  неполные сведения, так как общество не исполнило обязанность в течение трех  рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений внести в проектную  декларацию сведения, касающиеся сведений о застройщике, а именно о  финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской  задолженности на последнюю отчетную дату (на 31.03.2017).  

Консультант отдела государственного строительного надзора управления  государственного строительного надзора департамента ФИО3 по  факту вышеуказанных нарушений 28.06.2017 составила протокол об  административном правонарушении № 103-д.  

И.о. начальника управления государственного строительного надзора,  заместитель начальника департамента ФИО4, рассмотрев протокол об  административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об  административном правонарушении, вынес постановление от 13.07.2017 № 76- д о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде назначения  предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

 Протокол об административном правонарушении составлен и дело  рассмотрено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных  

статьей 23.56, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 54 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Приложения 1 к Приказу  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149 (Зарегистрировано в  Минюсте РФ 29.10.2002 № 3888), Перечнем должностных лиц Департамента  строительства Вологодской области, осуществляющих региональный  государственный строительный надзор, утвержденным постановлением  Правительства Вологодской области Постановлением от 3 октября 2016 г. №  880.  

 Общество не согласилось с постановлением департамента и обратилось в  арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.  

 В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах  массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной  декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и  (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и  (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или  предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения  проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до  четырехсот тысяч рублей.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 

 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ)  контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от  застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства для  строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по  формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения,  касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов  внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней  со дня изменения соответствующих сведений (часть 4 статьи 19 Закона № 214- ФЗ). Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию  изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи  20 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ).  

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ изменения,  указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на  официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в  

уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с  использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем  заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными  изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих  дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения  подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2  статьи 23 настоящего Федерального закона.  

Информация о застройщике должна содержать информацию о  финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской  задолженности на последнюю отчетную дату.  

В нарушение указанных норм изменения в проектную документацию  представлены в департамент с нарушением срока и не размешены на  официальном сайте общества. Кроме того, общество не исполнило обязанность  внести в проектную документацию изменения, касающиеся сведений о  застройщике, а именно о финансовом результате текущего года, размерах  кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.  

 Событие административного правонарушения подтверждается  материалами дела: протоколом об административном правонарушении,  оспариваемым постановлением, другими материалами дела об  административном правонарушении и не оспаривается обществом.  

Общество ссылается на то, что заявитель не уведомлен о начале  проведения проверки за 24 часа. Указанные доводы общества арбитражный суд  находит несостоятельными ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от  30.05.2017 № 158-д в отношении общества проведена внеплановая  документарная проверка.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля (далее – Закон № 294-ФЗ) внеплановая проверка  проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в  порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.  

 Как установлено в части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, о проведении  внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом  государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не  менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным  способом. Несоблюдение данного требования признается грубым нарушением  порядка проведения проверки (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).  

 Порядок проведения документарной проверки регламентирован  статьей 11 Закона № 294-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ организация  документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в  порядке, установленном статьей 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту  нахождения органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные  печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или  уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному  предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с  предъявлением служебных удостоверений.  

Таким образом, положениями Закона № 294-ФЗ предусмотрен  самостоятельный порядок проведения документарной проверки. Данным  порядком не установлено требование о сроке уведомления не позднее чем за 24  часа до проведения внеплановой документарной проверки.  

Общество ссылается на то, что в распоряжении не указаны основания для  проведения проверки. Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.  

Согласно подпункту 28 пункта 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности  организации и проведения проверок по региональному государственному  контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно- строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных  домов, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок,  сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении  внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых  выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться и другими  федеральными законами.  

Так, в соответствии с частью 8 статьи 23 Закона № 214-ФЗ к отношениям,  связанным с осуществлением контролирующим органом государственного  контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок  юридических лиц, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

 В силу пункта 2 части 11 статьи 23 Закона № 214-ФЗ основанием для  проведения контролирующим органом государственного контроля (надзора) в  области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости внеплановой проверки является выявление в ходе проведения  анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе  

годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения  обязательных требований, установленных законодательством об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости.  

Таким образом, основанием для назначения внеплановой проверки в  данном случае послужило выявление нарушений в ходе проведения анализа  ежеквартальной отчетности застройщика. В распоряжении также имеется  ссылка на Закон № 214-ФЗ.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294- ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных  частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки). В  рассматриваемом случае проводилась внеплановая документарная проверка.  

Ссылка общества на то, что акт проверки составлен до окончания срока  проведения проверки в данном случае несостоятельна, поскольку в  распоряжении указано, что проверка должна быть окончена не позднее  30.06.2017, акт проверки датирован 06.06.2017, что не противоречит  установлены срокам.  

Заявитель ссылается на то, что в адрес общества отдельный запрос с  требованием о предоставлении документов не направлялся, информация о  предоставлении документов указана в пункте 13 распоряжения. В адрес  общества направлена незаверенная копия распоряжения. Ссылается на то, что в  распоряжении имеется ссылка на проектную документацию на 30.05.2017, в то  время как в акте проверки, протоколе – ссылка на проектную документацию по  состоянию на 30.03.2017. В акте проверки указана дата ее проведения – 25 мая  2017 года, то есть проверка проведена до наступления срока, указанного в  распоряжении. В протоколе имеется ссылка на иное лицо – ООО  «Жилстройиндустрия».  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,  является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа в порядке части 2 статьи 211 АПК  РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный  характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными  нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Указанные нарушения не являются существенными, являются следствием  допущенных технических ошибок при оформлении акта проверки и  распоряжения о ее проведении, что в свою очередь не является основанием для  отмены оспариваемого постановления.  

Таким образом, существенных процессуальных нарушений не допущено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании  незаконным и отмене постановления департамента от 13.07.2017 № 76-д  обществу следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене  постановления Департамента строительства Вологодской области от 13.07.2017   № 76-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Жилстройзаказчик», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным  государственным регистрационным номером 1113528007724, ИНН 

<

***>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  предупреждения отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.  

Судья О.П. Логинова