Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33871/2023

24 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» (адрес:  125375, Москва, Дегтярный переулок, дом 8, строение 3, ОГРН: 1027739550156, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7705395248,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭНКА» (адрес:  191023, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Садовая ул., д. 34, литера А, часть помещения 1-Н, офис 139, ОГРН: 1207800118074, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: 7841090654,);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА» о взыскании задолженности по Договору аренды нежилых зданий, являющихся Объектами культурного наследия, входящие в состав Объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО2 (А.К.)», и нежилые здания по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Песочное шоссе, дом 14, литеры В, Д, не являющиеся Объектами культурного наследия, но расположенные в границах территории Объекта культурного наследия № 04-1/22-06 от 26.08.2022 (далее - Договор).

Определением суда от 16.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.08.2023 дата судебного заседания измена.

Определением от 25.08.2023 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 126 664 руб. 13 коп. задолженности за период с января 2023 г., по март 2023, 25125 руб. 16 коп. пени по состоянию на 23.08.2023. 

Протокольным определением от 18.01.2023 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать   задолженность по арендным платежам по Договору № 04-1/22-06 от 26.08.2022 в размере 280 379 рублей 90 копеек - основный долг по арендной плате за период с 20.09.2022 по март 2023 (до 24.03.2023),  33 991 рубль 95 копеек с 20.09.2022 по март 2023 на (23.08.2023) - пени предусмотренные условиями Договора п. 20.2.

В судебное заседание 23.01.2023 явился представитель истца, который представил дополнительную позицию по делу, представил расчет расхода обеспечительного платежа. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Агентство, Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКА» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды от 26.08.2022 № 04-1/22-06 (далее - Договор) нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Песочное шоссе, дом 14, литеры А, Б, являющихся объектами культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО2 (А.К.)», и нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Песочное шоссе, дом 14, литеры В, Д, не являющихся объектами культурного наследия, но расположенных в границах территории объекта культурного наследия (далее - Объекты). Общая площадь Объектов 2922,7 кв. м. 

Срок действия Договора до 26.08.2071. Объекты переданы Арендатору по акту приема-передачи 20.09.2022. 

Объекты закреплены за Агентством на праве оперативного управления распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге от 21.09.2016 № 433-р. 

Право оперативного управления Агентства на Объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2017. П. 14.4 Договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме, вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором. 

Согласно п. 8.2. Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате арендной платы: арендная плата вносится ежемесячно, по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. Внесение арендной платы за первый месяц осуществляется в течение 5рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Объектов.

 В случае если 9 число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, Арендатор обязан произвести оплату арендной платы до указанного числа. 

П. 8.4. Договора установлен размер ежемесячной арендной платы за Объекты, который составил 38 048 руб. 33 коп. (без учета НДС 20 %). 

На сумму арендной платы начисляется НДС и другие налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Размер НДС 20 % в месяц составляет 7 609 руб. 17 коп. 

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20 % составляет 45 658 руб. 

Обязанность Арендатора по своевременному внесению арендной платы за сентябрь (с 20.09.2022), октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года не исполнена. Таким образом, размер задолженности Ответчика по арендной плате по состоянию на 31.12.2022 составляет: 153 715 руб. 27 коп. (с учетом НДС 20%)

Размер неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по арендной плате за период с 27 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года составил 8 866 руб. 79 коп

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 20.09.2022 по март 2023 (до 24.03.2023) составила 280 379 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом, приложенным ходатайству об уточнении исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 При этом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы ответчика в части невозможности принятия уточнений по настоящему делу несостоятельными, при этом суд отмечает,  что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Также ответчик указывает, что  ответчик не произвел зачет. 

Так,  размер внесенного обеспечительного платежа составляет 273 948 руб. 

Общая сумма штрафа за неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору: 114 144  рубля 99 копеек * 3 нарушения = 342 434 рубля 97 копеек

Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения всего комплекса обязательств по Договору (п.10.3. Договора): «В случае невнесения Арендатором арендной платы и (или) иных платежей, включая предусмотренные Договором пени и штрафы, возникновения у Арендодателя расходов в связи с невыполнением Арендатором обязательств, в установленные договором сроки, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет образовавшейся задолженности.  Право Арендодателя на зачет обеспечительного платежа в счет образовавшейся задолженности сроком не ограничено.» 

Подавая ходатайство о проведении зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы, Ответчик просит засчитать обеспечительный платеж как часть арендной платы, однако Договором определено, право Арендодателя как использовать обеспечительный платеж: «Обеспечительный платеж не рассматривается как часть арендной платы и не отменяет обязательств Арендатора по своевременному внесению арендной платы в течение всего срока аренды. 

Обеспечительный платеж может быть использован Арендодателем на покрытие долгов, не уплаченных Арендатором Арендодателю по настоящему Договору, компенсации любого ущерба, нанесенного Объектам, любого иного ущерба имуществу и правам Арендодателя, нанесенного Арендатором, а также оплаты всех долгов Арендодателя третьим лицам в связи с арендой по Договору» ( п.10.5. Договора).

Стороны в Договоре предусмотрели условия, в соответствии с которыми обеспечительный платеж удерживается Арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендаторам обязательств по Договору. 

Пунктом 10.6. Договора установлено, что: «В случае досрочного расторжения Договора, в связи с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением Арендатором обязательств по Договору, обеспечительный платеж возврату не подлежит». 

Пунктом 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в Договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения Договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия Договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

Прекращение Договора произведено на основании п. 21.2 Договора, который предусматривает право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях нарушения договорных обязательств, что Ответчиком не оспаривается. П.21.2. Договора предусматривает расторжение Договора в следующих случаях: 

непредставление копии договоров страхования Объектов от рисков ущерба и уничтожения, указанных п. 11.3. в установленный срок; 

невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, а также неоднократного (три и более раз) внесения арендной платы не в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме равной или превышающей размер ежемесячной арендной платы. 

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 11.7., 11.1. и 5.8. Договора, а также п.8.2., 14.4. договора о своевременном и в полном объеме внесении арендной платы. 

Как видно из вышесказанного, в течение срока действия Договора Ответчик последовательно системно не исполнял принятые на себя договорные обязательства, в том числе по оплате арендных платежей. 

На основании изложенного, зачет обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы не может быть рассмотрен в связи с тем, что штрафы предусмотренные условиями Договора не покрываются размером обеспечительного платежа п. 10.3.. Договора, кроме того такой зачет при наличии штрафов за нарушение условий договора противоречит праву Арендодателя определять использование обеспечительного платежа (п.10.5. Договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 20.2 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных Договором платежей, а также за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.4. Договора, Арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  33 991 рубль 95 копеек с 20.09.2022 по март 2023 на (23.08.2023). Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» 280 379 руб.  90 коп. задолженности, 33 991 рубль 95 коп. пени, 12242 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.