﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1007/2019

г. Красноярск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен         24 сентября 2019 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Безруких Елены Александровны- Мамедзаде Р.Р., представителя по доверенности от  14.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2019 года по делу № А33-1007/2019, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Безруких Елена Александровна  (ИНН 246400216655, ОГРН 317246800088239, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764, далее – ответчик) о взыскании 41 497 рублей 50 копеек задолженности, 10 395 рублей 64 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 27 000 рублей  платежным поручением № 6665 от 09.10.2018.

-истцом не представлена спецификация, подтверждающая, что товар, указанный в универсальных передаточных документах, передавался в рамках договора поставки, а не на основании разовых сделок, оформленными счет-фактурами.

-в счет-фактурах № 738 от 30.06.2018г., № 799 от 05.07.2018г., № 828 от 09.07.2018г., №854 от 10.07.2018г., №974 от 17.09.2018г. имеются исправления в части количества и цены поставленного товара (с пометкой о том, что цена не соответствует указанной в спецификации), истец не доказал поставку товара на общую стоимость, указанную в соответствующей счет-фактуре.

-истцом не приложены доверенности лиц, расписавшихся в универсальных передаточных документах.

-пени в размере 10 395, 64 руб. начислены необоснованно, без учета погашения задолженности в размере 27 000 рублей.

-размер пени подлежащей взысканию подлежит снижению до 7 281,62 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Безруких Еленой Александровной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (покупатель) был заключен договор поставки №1919 от 26.06.2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой часть договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договором товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя в срок не более 5 рабочих дней с момента согласования заказа покупателя поставщиком, если иной срок поставки товара не согласован сторонами при согласовании заказа покупателя.

Из пункта 3.3. договора следует, что покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре в следующие сроки, в том числе:            продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров.

В пункте 4.6. договора указано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, неоплаченного покупателем, за каждый день просрочки, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка, а ответчиком осуществлена приемка товара по универсальным передаточным документам: №733 от 29.06.2018 на сумму 2289,50 руб., №734 от 29.06.2018 на сумму 6 548 руб., №738 от 30.06.2018 на сумму 9 089 руб. (с учетом корректировки), №799 от 05.07.2018 на сумму 2 626 руб. (с учетом корректировки), №828 от 09.07.2018 на сумму 5 051 руб. (с учетом корректировки), №851 от 10.10.2018 на сумму 2364 руб., №854 от 10.07.2018 на сумму 3320 руб., №853 от 10.07.2018 на сумму 3 539 руб., №880 от 13.07.2018 на сумму 12 923 руб., №925 от 11.09.2018 на сумму 3 664 руб., №964 от 14.09.2018 на сумму 1 188 руб., №974 от 17.09.2018 на сумму  3 740 руб. (с учетом корректировки), №986 от 18.09.2018 на сумму 2 640 руб., №1014 от 21.09.2018 на сумму 5 626 руб., №1076 от 01.10.2018 на сумму 3 890 руб.

Из представленных универсальных передаточных документов следует, что товар получен ответчиком, о чем в универсальных передаточных документах проставлены подписи представителя ответчика, оттиск печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости документы не содержат.

Из иска и материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате составила 41 497,50 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец начислил неустойку за период с 25.07.2018 по 02.04.2019 в размере 10 395,64 руб.

Письмом от 18.12.2018  истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Факт направления претензии подтверждается почтовым уведомлением.

Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора №1919 от 26.06.2018 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору №1919 от 26.06.2018 подтвержден материалами  дела (УПД). Товар ответчиком получен без замечаний по качеству, количеству и стоимости, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати общества.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доверенностей на лиц, получивших товар, в связи с чем не представляется возможным установить, кто подписывал универсальные передаточные документы со стороны покупателя, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара, а также оттиск печати ответчика.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью. Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы либо ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обоснован вывод арбитражного суда о том, что товар со стороны ответчика получен уполномоченным лицом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного от истца товара.

Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата полученного от истца товара.

Поскольку доказательства оплаты имеющейся задолженности в размере 41 497 рублей 50  копеек по договору поставки №630 от 12.12.2014 ответчиком не представлены в материалы дела, требования о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец начислил неустойку за период с 25.07.2018 по 02.04.2019 в размере 10 395 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.6. договора указано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, неоплаченного покупателем, за каждый день просрочки, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец начислил неустойку за период с 25.07.2018 по 02.04.2019 в размере 10 395 рублей 64 копеек.

Факт нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

В суде первой инстанции ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы о том, что судом и истцом не учтена частичная оплата долга в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6665 от 09.10.2018, в связи с чем и размер неустойки подлежит снижению, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что после представления в материалы дела платежного поручения № 6665 от 09.10.2018, подтверждающего частичную оплату долга в размере 27 000 рублей, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, судом первой инстанции иск рассмотрен с учетом заявления об уменьшении исковых требований, следовательно, платеж ответчик учтен при принятии решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлин   за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2019 года по делу № А33-1007/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Л.Е. Споткай

 

Д.И. Шелег