АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34594/22

г. Уфа

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола помощником судьи Шакировой М.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению МУП ЖКХ Г. МЕЖГОРЬЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 600 380,21 руб., неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.10.2023 (до перерыва), 

от ответчика – не явились,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МУП ЖКХ Г. МЕЖГОРЬЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 600 380,21 руб., неустойки

 Определением суда от 14.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

10.01.2023 от истца поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 17.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от 06.07.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 600 380, 21 руб., пени в размере 38 424, 33 руб., пени на сумму долга в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05.12.2022 г. по день фактической уплаты долга. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Истец представил расчет суммы исковых требований. Представленный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (истец, исполнитель) заключили Обществом  с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ответчик, заказчик) заключен Договор от 1 января 2019 года № 2 оказания услуг по размещению отходов (в дальнейшем – Договор № 2).

В соответствии с Договором № 2 Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по размещению твердых коммунальных отходов (в дальнейшем - ТКО) на полигоне ТБО (п.1.1. договора), а Ответчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя (п.1.1., п.2.3.8. Договора) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг (п.4.3. Договора).

Оплата услуг осуществляется по ценам в соответствии с действующими на момент  установления цен тарифами на размещение ТКО, утвержденными Государственным комитетом Республики Башкортостан  по тарифам (ГКТ РБ) (п.3.1. Договора)

Тарифы на момент выставления платежных документов Ответчику составили: с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. – 858,25руб./т (без НДС) (Приложение к постановлению ГКТ РБ от 25.10. 2021 г. № 229).

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается Актами выполненных работ, полученными Ответчиком: 

- № 601 от 31.01.2022г. за январь 2022 года

- № 1472 от 28.02.2022г. за февраль 2022 года, 

- № 2114 от 31.03.2022г. за март 2022 года.

Акты выполненных работ были направлены в ООО «Дюртюлимелиоводстрой» что подтверждают описи почтовых вложений об отправке актов и счетов фактур ответчику от 9 февраля 2022 года, от 17 марта 2022 года, от 6 апреля 2022 года.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что подписанные Заказчиком акты выполненных работ до настоящего времени в адрес Исполнителя не возвращены, мотивированного возражения Ответчика в адрес Исполнителя не поступило, услуги в соответствии с п. 4.6 Договора считаются принятыми заказчиком в полном объеме без возражений. 

Одновременно с актами выполненных работ ответчику были направлены счета на оплату оказанных услуг по размещению ТКО за январь 2022 года, февраль 2022 года и март 2022 года:

- счет и счет-фактура № 601 от 31.01.2022 года на сумму 232 075,96рубля,

- счет и счет-фактура № 1472 от 28.02.2022 года на сумму 192 076,36рубля,

- счет и счет-фактура № 2114 от 31.03.2022 года на сумму 194 362,73рубля.

В связи с изменением тарифа на размещение ТКО с января 2022 года, 28 февраля 2022 года был выставлен корректировочный счет-фактура № 1474 к счет-фактуре № 601 от 31.01.2022г. на сумму 213 941,12руб., который был направлен 17 марта 2022 года.

Ответчиком до настоящего времени счета не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 600 380,21рублей.Истец указал на взыскание суммы задолженности за иные периоды по решению суда по делу а07-13534/22.

06 сентября 2022 года ответчику была направлена претензия исх. № 12/1186 с требованием об уплате задолженности в срок до 23 сентября 2022года. Однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. No 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания их недействительными или незаключенными не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу п. 4 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В доказательство оказания услуг истец представил Акты выполненных работ: 

- № 601 от 31.01.2022г. за январь 2022 года

- № 1472 от 28.02.2022г. за февраль 2022 года, 

- № 2114 от 31.03.2022г. за март 2022 года.

Акты выполненных работ были направлены в ООО «Дюртюлимелиоводстрой» что подтверждают описи почтовых вложений об отправке актов и счетов фактур ответчику от 9 февраля 2022 года, от 17 марта 2022 года, от 6 апреля 2022 года.

Одновременно с актами выполненных работ ответчику были направлены счета на оплату оказанных услуг по размещению ТКО за январь 2022 года, февраль 2022 года и март 2022 года:

- счет и счет-фактура № 601 от 31.01.2022 года на сумму 232 075,96рубля,

- счет и счет-фактура № 1472 от 28.02.2022 года на сумму 192 076,36рубля,

- счет и счет-фактура № 2114 от 31.03.2022 года на сумму 194 362,73рубля.

В связи с изменением тарифа на размещение ТКО с января 2022 года, 28 февраля 2022 года был выставлен корректировочный счет-фактура № 1474 к счет-фактуре № 601 от 31.01.2022г. на сумму 213 941,12руб., который был направлен 17 марта 2022 года.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства направления указанных документов ответчику: описи и уведомления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, контррасчет объемов отсутствует, доказательства полной оплаты оказанных услуг не представлены.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик доказательств оплаты не представил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 600 380, 21 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 38 424, 33 руб. за период с 03.10.2022 по 05.12.2022, пени на сумму долга в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05.12.2022 г. по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с п.5.1. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги исполнителя заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим п. 5.1 договора.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требования истца о взыскании  пени в размере 38 424, 33 руб., пени на сумму долга в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05.12.2022 г. по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП ЖКХ Г. МЕЖГОРЬЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 600 380, 21 руб., пени в размере 38 424, 33 руб., пени на сумму долга в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05.12.2022 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 776 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова