ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-189943/2022

резолютивная часть объявлена 03.04.2023г.

изготовлено в полном объеме 10.04.2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023г.)

по делу № А40-189943/2022

по спору с участием:

истец ООО «Компания энергоремонт» (ОГРН 

<

***>)

ответчик АО «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

по первоначальному иску о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.11.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания энергоремонт» (исполнитель) предъявило АО «Центр судоремонта «Звездочка» (заказчик) иск о взыскании по Договору от 30.07.2020г. №1921187302791442209010482/036-482/30-07/2020-ЭР/143:

- по БДК «Георгий Победоносец» – задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 686 080руб. и начисленной на нее неустойки за просрочку в оплате по п. 9.5. Договора в размере 97 708,33руб. за период с 12.01.2022г. по 13.07.2022г. (183 дня) и далее по дату оплаты долга;

- по БДК «Оленегорский Горняк» – задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 893 782,14руб. и начисленной на нее неустойки за просрочку в оплате по п. 9.5. Договора в размере 45 284,96руб. за период с 04.02.2022г. по 13.07.2022г. (160 дней) и далее по дату оплаты долга,

итого 2 579 862,14руб. долга и 139 993,29руб. неустойки.

Заказчиком предъявлен встречный иск (т. 1 л.д. 52-55) о взыскании по Договору от 30.07.2020г. №1921187302791442209010482/036-482/30-07/2020-ЭР/143 неустойки за просрочку в работе:

- по БДК «Георгий Победоносец» (п. 0.1 и 0.2 Ведомости) в размере 30 349,44руб. за период с 14.05.2021г. по 18.06.2021г. (36 дней),

- по БДК «Оленегорский Горняк» в размере 38 292,75руб. в размере 38 292,75руб. за период с 12.04.2021г. по 29.07.2021г. (81 день),

итого 68 642,19руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.01.2023г., изготовленным в полном объеме 19.01.2023г. (т. 1 л.д. 129-132), в удовлетворении первоначального иск отказано, встречный иск удовлетворен.

На решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что ООО «Компания энергоремонт» (исполнитель) в полном объеме выполнило свои обязательства перед АО «Центр судоремонта «Звездочка» (заказчик) из Договора от 30.07.2020г. №1921187302791442209010482/036-482/30-07/2020-ЭР/143, в частности:

- по БДК «Георгий Победоносец» работы приняты по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2021г. № 30-07/1/143 на сумму 3 372 160руб., подписанному заказчиком 29.11.2021г.;

- по заказу БДК «Оленегорский Горняк» работы приняты по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2021г. № 30-07/2/143, подписанному заказчиком 22.12.2021г.

Вышестоящим заказчиком является Министерство обороны РФ (Госконтракт от 15.04.2019г. № 1921187302791442209010482).

П. 7.4 Договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от вышестоящего заказчика и при условии предоставления исполнителем заказчику оригинала счета на выполненные Работы, оригинала счет-фактуры и оригинала Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

30-дневный срок для оплаты работ истек:

- по Акту от 25.11.2021г. – 11.01.2022г.,

- по Акту от 16.12.2021г. – 03.02.2022г.

За вычетом уплаченного заказчиком аванса в размере 2 631 580руб. (зачтенного в счет работ по Акту от 25.11.2021г. – в сумме 1 686 080руб., в счет работ по Акту от 16.12.2021г. – в сумме 945 500руб.), непогашенной осталась задолженность по оплате в размере 2 579 862,14руб., в т.ч.:

- по Акту от 25.11.2021г. – в размере 1 686 080руб.,

- по Акту от 16.12.2021г. – в размере 893 782,14руб.

Выставленные подрядчиком счета на оплату от 29.11.2021г. № 34 и от 24.12.2021г. № 40 заказчиком не оплачены.

Претензия от 22.02.2022г. № 78 об уплате задолженности, направленная почтовой связью 24.02.2022г., заказчиком добровольно не удовлетворена.

Заказчик, возражая, и с его доводами согласился суд первой инстанции, указывает со ссылкой на п. 7.4. Договора, что обязанности по оплате у него не возникло, поскольку заказчику не поступили денежные средства от вышестоящего заказчика.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод необоснованным.

Положения п. 7.4. Договора рассчитаны на случай, когда стороны разумно и добросовестно реализуют свои права.

В частности, для АО «Центр судоремонта «Звездочка», являющегося промежуточным участником подрядной цепочки, который сам работу не выполнял и не нес затраты на ее выполнение, и который уплатил конечному исполнителю аванс не за свой счет, а за счет финансирования, полученного от вышестоящего заказчика, – разумное и добросовестное выполнение Договора предполагает, что он должен незамедлительно передать вышестоящему заказчику результат работы, полученный от конечного исполнителя, и совершить иные действия, направленные на то, чтобы обеспечить получение конечным исполнителем оставшейся стоимости выполненных работ, в т.ч. предпринять все необходимые меры для получения оставшегося финансирования от вышестоящего заказчика, в т.ч. посредством предъявления судебного иска.

Между тем АО «Центр судоремонта «Звездочка» не представило никаких доказательств того, что им были своевременно предприняты все необходимые меры для того, чтобы получить оплату от вышестоящего заказчика и рассчитаться с конечным исполнителем.

Из материалов дела не следует, когда заказчик передал вышестоящему заказчику результат работы конечного исполнителя, исполнительную документацию, а также выставил вышестоящему заказчику счет на оплату.

Из материалов дела не следует, что заказчик направил вышестоящему заказчику претензию с требованием оплатить работу.

Заказчик не обращался к вышестоящему заказчику за судебным взысканием задолженности.

Между тем, учитывая, что конечный исполнитель выполнил работу еще в декабре 2021г., после чего более года не может получить за нее оплату, – разумный срок, в течение которого заказчик должен был принять меры к получению оплаты от вышестоящего заказчика и ее перечислению исполнителю, следует признать истекшим.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Тогда как длительность периода, в течение которого исполнитель, выполнивший работу, не получает оплаты за нее, и неопределенность в вопросе о сроке, в течение которого исполнитель вправе рассчитывать на получение оплаты, – противоречит правовой природе договора подряда, определенной нормой п. 1 ст. 702 ГК РФ, предусматривающей, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, не подлежит судебной защите право заказчика, предусмотренное п. 7.4. Договора, на оплату выполненной исполнителем работы только после получения средств от вышестоящего заказчика.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования исполнителя в части взыскания с заказчика задолженности по оплате за выполненную работу на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ.

В то же время требование исполнителя о взыскании с заказчика неустойки за просрочку в оплате суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

До возбуждения судопроизводства исполнитель не направлял заказчику претензий, в которых бы содержался довод о том, что основания для применения п. 7.4. Договора отпали в силу ст. 10 ГК РФ ввиду длительного неразумного бездействия заказчика, не предпринимающего мер для истребования оплаты от вышестоящего заказчика.

Т.е. наличие предусмотренных ст. 10 ГК РФ оснований не применять п. 7.4. Договора было установлено только в ходе судопроизводства, т.е. после того периода, за который исполнитель требует взыскать неустойку за просрочку в оплате.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску (94,85%), из подлежащей уплате за его подачу госпошлины в размере 36 614руб. (которая не была уплачена), в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина: с Ответчика – в размере 34 728,38руб., с Истца – в размере 1 885,62руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023г. по делу № А40-189943/2022 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу ООО «Компания энергоремонт» основной долг в размере 2 579 862,14руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Компания энергоремонт» в пользу АО «Центр судоремонта «Звездочка» неустойку в размере 68 642,19руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 2 746руб.

Произвести зачет денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам.

По результатам зачета взыскать с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу ООО «Компания энергоремонт» основной долг в размере 2 508 473,95руб.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 34 728,38руб.

Взыскать с ООО «Компания энергоремонт» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 1 885,62руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяКузнецова Е.Е.

Судьи Семикина О.Н.

Тетюк В.И.