АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧапаевой Г.В.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кайтанак» на решение от 01.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А02-404/2022  по заявлению акционерного общества «Кайтанак» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 649477, Республика Алтай, Усть-Коксинский р-н, с. Огневка,ул. Школьная, 10) к Усть-Коксинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (Республика Алтай, 

<

...>) о признании недействительным постановления.

Заинтересованное лицо, - Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649007, 

<

...>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (должник), - Администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (649490, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Кайтанак» (далее – Общество, заявитель) обратилосьв Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Усть-Коксинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – Отдел СП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства № 5547/22/04007-ИП, возбужденного 18.02.2022, обязании возобновить исполнительное производство № 5547/22/04007-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (далее – Администрация, должник).

Решением от 01.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1805/2020 удовлетворено заявление Общества, признаны незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе согласовать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1. 

Суд обязал Администрацию в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принять решение о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1; также взыскал с Администрации в пользу Общества возмещение расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.

Постановлением от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1805/2020 изменено в части абзаца третьего резолютивной части судебного акта, изложено в новой редакции: Администрацию обязали рассмотреть заявление Общества от 14.09.2020 в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии ФС № 013524974 от 30.03.2021 по делу № А02-1805/2020 направлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 5547/22/04/007-ИП.

Должником в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ размещено извещениео предоставлении в аренду земельного участка площадью 109 655 кв.м. в районной газете «Уймонские вести» (№ 36 от 03.09.2021), на официальном сайте Администрации.

В 30-дневный срок со дня опубликования извещения в Администрацию также поступило заявление ФИО2 о намерении участия в аукционе на право аренды земельного участка (л.д 32). 

Администрация распоряжением от 10.09.2021 № 347 отказала Обществу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Копия распоряжения направлена в адрес заявителя.

Во исполнение решения суда по делу № А02-1805/2020 Администрация,  руководствуясь пунктом 7.1 статьи 39.15 ЗК РФ, статьей 3.5 Закона № 137-ФЗ, направила схему земельного участка на согласование в Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство). 

Письмом от 01.10.2021 № 8873 Министерство сообщило, что границы земельного участка 04:06:060601:27:ЗУ1 пересекают земли лесного фонда. 

На основании данного письма, ссылаясь на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15,пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункт 11 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2000№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Администрация отказала заявителю в предварительном согласовании земельного участка, о чем Общество уведомлено письмом от 15.12.2021.

11.03.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Отдела СП  ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства № 5547/22/04/007-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 2, 30, 36, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 11.10, 39.15, 39.18 ЗК РФ, Закона № 137-ФЗ, пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностьюили частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производитсяпри наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, Администрацией отказано заявителю в предварительном согласовании земельного участка на основании письма Министерства от 01.10.2021 № 8873, в соответствии с которым границы спорного земельного участка 04:06:060601:27:ЗУ1 пересекают земли лесного фонда.

Признавая законным и обоснованным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, судебные инстанции исходили из того, что действия, которые необходимо было совершить Администрации во исполнение судебного акта по делу№ А02-1805/2020, а именно рассмотреть заявление Общества от 14.09.2020 в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ, исполнены.

При этом доводы кассатора о непредставлении доказательств соблюдения Администрацией процедуры, предусмотренной пунктами 2 - 5 статьи 3.5 Закона№ 137-ФЗ, документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ, получили правовую оценку суда апелляционный инстанции, который указал, что данное обстоятельство не является предметом рассмотрения по настоящему спору. 

В рамках настоящего дела фактически все доводы заявителя сводятся к несогласиюс отказом Администрации в предварительном согласовании земельного участка,а не с действиями судебного пристава-исполнителя, в то время как законность (обоснованность) отказа Администрации, выраженного в распоряжении от 10.09.2021№ 347 и письме от 15.12.2021, в ходе данного дела не проверялась.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, также учитывает представленное в материалы дела письмо Общества, направленноев адрес Администрации осенью 2021 года, в котором сообщается об уточнении  местоположения границ спорного земельного участка (л.д. 39 том 1).

Кроме того, ссылки кассатора на то, что ФИО2 не соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, судом округа также не могут быть приняты, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о том, что они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора по делу и не опровергают выводов судов о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которыев соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кайтанак» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2022 № 41.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. ФИО4

 

СудьиА.А. ФИО5

 

ФИО1