Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-146/2022

г. Тамбов

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен          28.04.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТерраФриго»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Билдингс»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 739 629 руб. 37 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        ФИО1, доверенность № 4 от 01.01.2022, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 30.11.2020, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТерраФриго» (ООО «Завод ТерраФриго», истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Билдингс» (ООО «Стронг Билдингс», ответчик) о взыскании основного долга по договору уступки прав требования б/н от 12.10.2021 в размере 1 728 618 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по 23.12.2021 в сумме 11 011 руб. 06 коп., всего 1 739 629 руб. 37 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (л.д. 59-60, 113-116), указав, что между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 12.10.2021 заключён договор цессии, по которому ООО «Завод ТерраФриго» уступило ООО «Стронг Билдингс» (ИНН 

<

***>) право требования к ООО «Стронг Билдингс» (ИНН 

<

***>) (должник) погашения задолженности на сумму 4 271 063 руб. 81 коп., образовавшейся по заключённому между цедентом и должником договору № 19Т/26 от 13.05.2019.

При этом стороны согласовали порядок оплаты по договору цессии: 1 960 000 руб. 00 коп. были оплачены цеденту путём зачёта стоимости выполненных цессионарием работ по договору на переработку сырья (толлинга) № 21ТТ/26 от 02.07.2021; 582 445 руб. 50 коп. были оплачены цеденту путём поставки цессионарием товара по договору поставки № 21ТТ/35 от 05.10.2021; 1 728 618 руб. 31 коп. выплачиваются цеденту путём предоставления цессионарием услуг по переработке давальческого сырья цедента из расчёта стоимости переработки 1 тонны металла в размере 35 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, по чертежам КМ, предоставленным цедентом цессионарию в согласованные сроки.

Ответчиком оплата 1 960 000 руб. 00 коп. и 582 445 руб. 50 коп. произведена в согласованном сторонами порядке.

Однако обязательства по оплате 1 728 618 руб. 31 коп. не возникло по причине не представления истцом чертежей КМ и давальческого сырья на переработку.

Договор цессии от 12.10.2021 в части оплаты 1 728 618 руб. 31 коп. не является смешанным договором, содержащим признаки договоров цессии и подряда или возмездного оказания услуг. В данном случае толлинг - это форма оплаты по договору цессии, соответственно, положения ст. 717 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс), предусматривающей право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, и ст. 782 Гражданского кодекса, наделяющей заказчика правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, к рассматриваемым спорным отношениям не применимы.

Как следствие, принимая во внимание, что договор цессии от 12.10.2021 не предусматривает права стороны на односторонний внесудебный отказ от договора (полностью или в части), в силу ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ истца от взятых на себя обязательств по порядку оплаты по названному договору цессии 1 728 618 руб. 31 коп. является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса).

В судебном заседании представитель приведённую выше правовую позицию поддержал.

Возражая против доводов ООО «Стронг Билдингс» (л.д. 75-77, 120-121), ООО «Завод ТерраФриго» указало, что поскольку п. 10 договора цессии от 12.10.2021 предусмотрено выполнение ответчиком работ по переработке давальческого сырья, данный договор является смешанным, к п. 10 договора цессии от 12.10.2021 применяются положения Гражданского кодекса о подряде.

Пункт 10 договора цессии от 12.10.2021 не противоречит нормам ст.ст. 717, 782 Гражданского кодекса, соответственно, цедент вправе в соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса в любое время заявить отказ от подрядных работ в порядке ст. 717 Гражданского кодекса (от выполнения услуг в порядке ст. 782 Гражданского кодекса).

Если сделка содержит элементы различных договоров, то к отношениям сторон применяются соответствующие положения Гражданского кодекса о таких договорах. Обосновывая сою позицию, истец сослался на правовые подходы, изложенные в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 69 от 24.09.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».

Кроме того, в силу ст.ст. 140, 317 Гражданского кодекса расчёты по договорам производятся сторонами в рублях путём наличных и безналичных расчётов.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 между ООО «Завод ТерраФриго» (цедент) и ООО «Стронг Билдингс» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) заключён договор уступки прав требования б/н от 12.10.2021 (договор), по условиям п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования погашения задолженности к ООО «Стронг Билдингс» (ИНН 

<

***>) (должник) на сумму 4 271 063 руб. 81 коп., образовавшейся по заключённому между цедентом и должником договору № 19Т/26 от 13.05.2019 (л.д. 17, 18).

Согласно п. 9 договора он является возмездным, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость уступки по договору состоит из денежной суммы в размере 4 271 063 руб. 81 коп., а также из неимущественного обязательства цессионария, выражающегося в предоставлении им цеденту гарантийных обязательств, вытекающих из договора № 19Т/26 от 13.05.2019, указанного в п. 1 договора.

В силу п. 10 договора оплата стоимости уступаемого права в размере 4 271 063 руб. 81 коп. осуществляется следующим образом:

- 1 960 000 руб. 00 коп. погашаются цеденту зачётом в виде выполненных цессионарием работ по договору на переработку сырья (толлинга) № 21ТТ/26 от 02.07.2021, заключённому между цедентом и цессионарием, и цеденту не уплачиваются. В связи с осуществлением сторонами данного зачёта стороны каких-либо претензий по исполнению договора на переработку сырья (толлинга) № 21ТТ/26 от 02.07.2021 друг к другу не имеют;

- 582 445 руб. 50 коп. погашаются цеденту зачётом в виде поставки комплекта метизов согласно договору поставки № 21ТТ/35 от 05.10.2021, заключённому между цедентом и цессионарием, и цеденту не уплачиваются. В связи с осуществлением сторонами данного зачёта обязательства цедента (заказчика) по оплате товара перед цессионарием (поставщиком) по указанному договору поставки считаются исполненными в полном объёме;

- 1 728 618 руб. 31 коп. погашаются путём предоставления цессионарием услуг по переработке давальческого сырья цедента из расчёта стоимости переработки 1 тонны металла в размере 35 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, по чертежам КМ, предоставленным цедентом цессионарию в согласованные сроки.

08.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 916 (л.д. 19) об отказе от предусмотренных договором услуг ООО «Стронг Билдингс» по переработке давальческого сырья с предложением в течение 7 дней с момента получения уведомления перечислить на расчётный счёт ООО «Завод ТерраФриго» денежные средства в размере 1 728 618 руб. 31 коп.

Не погашение задолженности по оговору, оставление претензионного письма № 972 от 23.11.2021 (л.д. 7, 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора уступки прав требования б/н от 12.10.2021. Законность данного договора либо его отдельных положений сторонами не оспаривается.

Как следует из ч.ч. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 утверждённого Президиумом ВС РФ 27.10.2021 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (ч.ч. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п.п. 47, 48 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса).

Анализ положений спорного договора показал, что он является смешанным, содержащим признаки договора цессии и договора подряда.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 69 от 24.09.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».

Соответственно, к обязательствам сторон, предусмотренным п. 10 договора, а именно, к обязательству ответчика выполнить по предоставленным истцом чертежам КМ работы по переработке давальческого сырья ООО «Завод ТерраФриго» из расчёта стоимости переработки 1 тонны металла в размере 35 000 руб. 00 коп. на общую сумму 1 728 618 руб. 31 коп. применяются положения § 1 Главы 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами ст. 717 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомив ответчика письмом № 916 от 08.11.2021 об отказе от предусмотренных договором услуг ООО «Стронг Билдингс» по переработке давальческого сырья, ООО «Завод ТерраФриго» реализовало предусмотренное ст.ст. 450.1., 717 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора подряда, являющегося частью смешанного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

При указанных обстоятельствах, поскольку по договору истец уступил ответчику право требования к должнику погашения задолженности на общую сумму 4 271 063 руб. 81 коп., у ООО «Завод ТерраФриго» имеется субъективное материальное право требовать от ООО «Стронг Билдингс» погашения оставшейся части задолженности за уступленное право, соответственно, в условиях не представления ответчиком доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, требование о взыскании 1 728 618 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стронг Билдингс» взятых на себя договорных обязательств ООО «Завод ТерраФриго» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по 23.12.2021 в сумме 11 011 руб. 06 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Уведомление № 916 от 08.11.2021 ответчиком получено 15.11.2021, что подтверждается материалами дела (л.д. 20-23), и ООО «Стронг Билдингс» не оспаривается, следовательно, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 22.11.2021.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям ЦЦБ РФ б/н от 22.10.2021, б/н от 17.12.2021 начиная 25.10.2021 по 19.12.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %; с 20.12.2021 по 23.12.2021 - 8,5 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 5), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по 23.12.2021 в сумме 11 011 руб. 06 коп. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Билдингс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТерраФриго», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору уступки прав требования б/н от 12.10.2021 в размере 1 728 618 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями с 23.11.2021 по 23.12.2021 в сумме 11 011 руб. 06 коп., всего 1 739 629 руб. 37 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 30 396 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Попов