Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

17.11.2023 года Дело № А50-12442/23  

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 614081, 

<

...>)  

к ответчику, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 143421, Московская область, г. Красногорск, тер.  Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506; адрес филиала в г. Перми:  614039, 

<

...>)  

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,  взыскании судебной неустойки,  

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен  паспорт,  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2023,  предъявлен паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Территория качества» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу «Т Плюс» об обязании осуществлять бесперебойную  круглосуточную поставку горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 90  по ш. Космонавтов г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60˚С и  не выше 75 ˚С), о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в  размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента  вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на  отзыв, указал на длительный период неисполнения ответчиком обязательства по  поставке в указанный многоквартирный дом горячей воды надлежащего качества и  нарушение таким бездействием ответчика прав собственников помещений в  многоквартирном доме. Кроме того, отметил, что в рассматриваемом случае  предметом иска является обязание поставлять ГВС надлежащего качества на  границу балансовой принадлежности (то есть на границу МКД), остывание  теплоносителя происходит на участке тепловой сети до ввода в МКД, то есть в зоне  ответственности ответчика.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск. Пояснил, что существующая схема подключения горячего  водоснабжения дома к ЦТП-14Д тупиковая. Система циркуляции ГВС в МКД  отсутствует, что является одной из причин снижения температуры горячей воды в  часы минимального водоразбора, вследствие чего при открытии крана некоторое  время поступает вода с пониженной температурой. Ссылаясь на заключение  специалиста, ответчик указал, что для восстановления качества ГВС необходимо  выполнить проектно-изыскательские работы, проложить циркуляционный  трубопровод ГВС от ЦТП-14Д по адресу: шоссе Космонавтов, 102 до  многоквартирного дома № 90 по шоссе Космонавтов г. Перми, выполнить  строительство внутридомовой системы циркуляции горячей воды, а также  необходима установка узла учета ГВС измерительными участками (расход,  температура, давление) на подающий и циркуляционный трубопровод. При  отсутствии внутридомовой системы циркуляции горячей воды поставка горячей  воды надлежащего качества (температуры) не представляется возможным. Между  тем, ответчик считает, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку  истец представляет интересы неопределенного круга лиц, тогда как представление  интересов неопределенного круга лиц не предусмотрено нормами АПК РФ.  Несмотря на то, что отношения по поставке горячей воды на общедомовые нужды  складываются между ресурсоснабжающей организацией и управляющей  компанией, фактически потребителем данной услуги и лицом, которое оплачивает  ее стоимость, является гражданин – собственник помещения МКД. Также ответчик  считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не лишены  возможности осуществить защиту права путем предъявления требования о  перерасчете платы за некачественный ресурс. Ответчик не согласен с размером  заявленной судебной неустойки, считает ее завышенной, просит применить  положения статьи 333 ГК РФ. Также ответчик дополнительно пояснил, что с  учетом необходимости выполнения проектно-изыскательских работ, проведения  процедур по закупке на заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ, а также обеспечения бесперебойного оказания услуг по  отоплению, горячему водоснабжению в течение отопительного периода,  выполнение работ, определенных заключением специалиста, может быть  осуществлено не ранее 30.11.2025.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

Управление многоквартирным жилым домом дом № 90 по шоссе  Космонавтов г. Перми осуществляет истец, что ответчиком не оспаривается.  

Ответчик ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций и  осуществляет поставку горячей воды в указанный дом на основании сложившихся  между сторонами фактических договорных отношений.  

Согласно представленным в материалы дела отчетам о суточных параметрах  горячего водоснажения за период с января 2022 по 10.01.2023 качество горячей  воды, подаваемой в указанный многоквартирный дом не соответствует пункту 84  СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, положениям Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (температура горячей  воды ниже 60 градусов).  

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке горячей  воды надлежащего качества послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии  должно соответствовать требованиям, установленным государственными  стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором  энергоснабжения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом  исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной  ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное  не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны  обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и  водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных  систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона  организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием  централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего  

водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую  установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно  позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право  получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное  круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры  горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской  Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в  местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна  быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно  позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами № 354.  

Таким образом, общество «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом  такую температуру теплоносителя, которая бы обеспечила получение потребителем  коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить  горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая  определена с учетом положений пункта 21 Правил № 354, пунктов 5, 6, 8 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

ПАО «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в  точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  находится на внешней стене жилого дома.  

Материалами дела, в том числе показаниями приборов учета за период 20222023 гг., подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до  настоящего времени температура поставляемой в многоквартирный жилой дом №  90 по шоссе Космонавтов г. Перми горячей воды ниже установленного показателя  (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к  хозяйственно-бытовому водоснабжению.  

Ответчиком представлено заключение специалиста, из которого следует, что  существующая схема ГВС не может обеспечить подачу ГВС в указанный  многоквартирный дом надлежащей температуры. Причиной снижения  температурных параметров качества ГВС является отсутствие водоразбора на  участке от ЦТП-14Д по адресу: шоссе Космонавтов, д. 102, до МКД по шоссе  Космонавтов, д. 90. Для бесперебойной круглосуточной поставки ГВС  надлежащего качества в многоквартирный дом № 90 по шоссе Космонавтов (на  вводе в дом) необходимо проложить циркуляционный трубопровод ГВС от ЦТП- 14Д по адресу: шоссе Космонавтов, д. 102 до МКД по шоссе Космонавтов, д. 90;  дополнить общедомовой прибора учета ГВС измерительным участком на  циркуляционном трубопроводе для контроля за параметрами коммунального  ресурса. Кроме того, для бесперебойной круглосуточной поставки ГВС  надлежащего качества непосредственно до водоразборных устройств потребителей  необходимо провести реконструкцию существующей системы горячего  водоснабжения жилого дома, привести ее в соответствие с действующими  строительными нормами «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод  и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», предусмотреть внутридомовую систему  циркуляции ГВС.  

Также ответчик пояснил, что проведение работ по техническому  перевооружению и реконструкции тепловой сети от ЦТП-14Д по адресу: шоссе  Космонавтов, д. 102, прокладке циркуляционного трубопровода ГВС до МКД по  шоссе Космонавтов, 90 возможно в два этапа: 1. Выполнение проектно-изыскательских работ и включение затрат в программу технического  перевооружения и реконструкции филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» в срок до  30.01.2025; 2. Выполнение строительно-монтажных работ в срок до 30.11.2025.  

Истцом представленные ответчиком доказательства и пояснения не  опровергнуты, доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды  ненадлежащего качества и иного способа восстановления качества горячего  водоснабжения и в более короткие сроки не представлено.  

На основании вышеизложенного, установив, что ПАО «Т Плюс» как  ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований  законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего  качества, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.  

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения ответчика относительно  перечня и сроков проведения мероприятий, необходимых для восстановления  температурного режима подачи горячей воды в указанный многоквартирный дом, а  также учитывая, что выполнение работ по прокладке циркуляционного  

трубопровода ГВС от ЦТП-14Д по адресу: шоссе Космонавтов, д. 102, до  многоквартирного дома по шоссе Космонавтов, д. 90 г. Перми возможно не ранее  межотопительного периода 2024 года, суд пришел к выводу о возможности  установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до 01.09.2024.  

Довод ответчика о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом,  судом отклоняются, поскольку согласно пп. 2 ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего  Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, обязаны осуществлять  контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ  общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, истец, обратившись в  суд с требованием об обязании поставлять в многоквартирный дом горячую воду  надлежащего качества, осуществляет защиту своих прав в рамках предусмотренной  законом обязанности управляющей организации.  

Доводы ответчика относительно того, что истец выбрал ненадлежащий  способ защиты своих прав, судом также отклоняются, поскольку согласно абзацу 7  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты  права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а требование  истца по существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовых отношений к исполнению предусмотренной законом обязанности -  обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества.  

Истец также заявил требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» судебной  неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по  настоящему делу, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и  до момента фактического исполнения.  

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь также на  чрезмерность заявленной суммы.  

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).  

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  

предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка  может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно  с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства,  присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в  твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме,  начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в  большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства  подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента  вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом  срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст.  174 АПК РФ).  

На основании изложенных норм требование о присуждении денежной  компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.  

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер судебной  неустойки - 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не  соответствует принципу разумности и справедливости.  

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК  РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика компенсации в размере 1000 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для  исполнения решения по настоящему делу ответчиком.  

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом  срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического  исполнения решения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей  воды в многоквартирный жилой дом № 90 по шоссе Космонавтов г. Перми  надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов)  посредством прокладки циркуляционного трубопровода ГВС от ЦТП-14Д по  адресу: шоссе Космонавтов, 102 до многоквартирного дома № 90 по шоссе  Космонавтов г. Перми в срок до 01.09.2024.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в  размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда,  начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда,  до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.А. Окулова