АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19436/2020

21 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2020, 

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, доверенность от 10.08.2020,

установил:

Управление  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (далее – заинтересованное лицо, СПК «Рассвет», кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил письменные дополнения в материалы дела. 

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», расположенный по адресу: 

<

...> оформил декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.ТР06.В.05050/19 от 15.08.2019 на партию зерна просо на пищевые цели, урожай 2019 года, используя протокол испытаний № 187С.150819 от 15.08.2019, выданный Испытательной лабораторией «Среда», аттестат аккредитации РОСС RU.4ИВД0.019, по схеме декларирования 1д.

04 июня 2020 года, руководствуясь ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений», в связи с недостоверным декларированием, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», расположенного по адресу: Ростовская область. 

<

...> ИНН 

<

***>, вынесено предписание № 06/1-05-3/2020-П о прекращении действия декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.ТР06.В.05050/19 от 15.08.2019 в срок до «15» июня 2020 года. Однако, согласно информации, полученной с сайта «Росаккредитация» действие декларации № ЕАЭС N RU Д-RU.ТР06.В.05050/19 от 15.08.2019 не прекращено, предписание не выполнено.

Старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО4 по данному факту в отношении СПК «Рассвет» был составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 № 06/1-05-2033/2020, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Положение от 30.06.2004 N 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу пункта 4 Положения от 30.06.2004 N 327 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы. Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Россельхознадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписаний вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Часть 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия, а также извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции.

В случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции (пункты 1 и 3 статьи 39 Закона N 184-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что управлением кооперативу было выдано предписание № 06/1-05-3/2020-П от 04.06.2020 о прекращении действия декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.ТР06.В.05050/19 от 15.08.2019.

Указанное предписание было получено: председателем правления СПК «Рассвет» ФИО5 - 04 июня 2020 года.

Срок исполнения предписания истек: 15 июня 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку нарушения не были устранены обществом.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

В рассматриваемом предписании содержатся все необходимые сведения и указания, предусмотренные действующим законодательством.

При проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания, административным органом установлено, что указанное предписание не исполнено.

Предписание № 06/1-05-3/2020-П от 04.06.2020 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным. Доказательств обратного кооперативом не представлено.

Факт наличия в действиях СПК «Рассвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, в том числе: предписанием № 06/1-05-3/2020-П от 04.06.2020, декларацией о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.ТР06.В.05050/19 от 15.08.2019, сведениями из реестра декларации о соответствии Федеральной службы аккредитации, письмом прокуратуры г. Москвы от 15.01.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2020, письмом Роспотребнадзора от 02.12.2019, обращением ООО «Академия защиты прав потребителей» от 25.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020 № 06/1-05-2033/2020.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано должностное лицо, юридическое лицо, неисполнившее в установленный срок законное решение, предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора).

15 августа 2019 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», расположенный по адресу: 

<

...> оформил(о) декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-Ри.ТР06.В.05050/19 от 15.08.2019 года на партию зерна просо на пищевые цели, урожай 2019 года на основании протокола испытаний № 187С.150819 от 15.08.2019 года, выданного испытательной лабораторией «Среда», аттестат аккредитации РОСС Яи.4ИВД0.019, по схеме декларирования 1д., расположенной по адресу: 

<

...>, ком. 1. Данная декларация не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874, по причине неосуществления деятельности ИЛ «Среда» по адресу: 

<

...>, ком. 1.

15 января 2020 года в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступил ответ на запрос в отношении ИЛ «Среда», расположенной по адресу: 

<

...>, ком. 1. В рамках проверки, проведенной Прокуратурой г. Москвы установлены факты, свидетельствующие об отсутствии ИЛ «Среда», по адресу государственной регистрации. По результатам проверки межрайонной ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что ИЛ «Среда», по адресу: 

<

...>, ком. 1 не располагается. 

Также в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступила информация ООО «Академия защиты прав потребителей» письмо исх. от 25.09.2019 № 1373-A3 о недостоверном декларировании сельскохозяйственной продукции в связи с установлением факта отсутствия ИЛ «Среда» по месту государственной регистрации юридического лица и места осуществления деятельности производственной лаборатории, направленная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (исх. от 11.12.2019 № 20920).

Исходя из представленной информации на основании протоколов испытаний лаборатории «Среда» в текущем 2019 году хозяйствующими субъектами Ростовской области была задекларирована сельскохозяйственная продукция без проведения испытаний образцов фактически несуществующими лабораториями, не находящимися по месту осуществления деятельности.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration, на основании протоколов испытаний лаборатории «Среда» (аттестат аккредитации РОСС ГШ.4ИВД0.019), адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 119311, 

<

...>, ком. 1, органом по сертификации продукции обществом с ограниченной ответственностью «Технические Регламенты» (RA.RU.10TP06), ОГРН 

<

***>, адрес места осуществления деятельности/адрес места нахождения/адрес места жительства: 121170, Россия, город Москва, проезд. Кутузовский, д. 16, стр., зарегистрирована декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийскогоэкономического союза №RU Д-

RU.TP06.B.05050/19. Тип деклараций - декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза): ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно сведениям карточки аккредитованного лица по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/24805/accredited-entity, общество с ограниченной ответственностью «Технические Регламенты» (ООО «ТехРег»), ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения юридического лица: 121170, Россия, г. Москва, проезд. Кутузовский, д. 16, стр. 11; описание области аккредитации: Технический регламент ЕАЭС: ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»; ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты»; уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц - RA.RU.10TP06.

В информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ по адресу: egrul.nalog.ru опубликована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2019 № ЮЭ9965-19-109622767, согласно которой ООО «ТЕХРЕГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121170, Россия, г. Москва, проезд. Кутузовский, д. 16, стр. 11, основной вид деятельности: сертификация продукции, услуг и организаций.

Информация об организационно-правовой форме испытательной лаборатории «Среда» (аттестат аккредитации РОСС RU.4ИВД0.019), ее учредителях, дате и месте государственной регистрации, об области ее аккредитации, об уровне квалификации сотрудников, отсутствует в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе. По адресу осуществления деятельности указанной лаборатории: 119311, 

<

...>, ком. 1, заявленному при декларировании продукции, согласно информации, находящейся в свободном доступе сети «Интернет» расположен многоквартирный жилой дом. На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ по адресу: egrul.nalog.ru информация об испытательной лаборатории «Среда» отсутствует.

Кроме того, в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе отсутствует информация об органе аккредитации (системе добровольной сертификации), выдавшем аттестат аккредитации № РОСС Ки.4ИВД0.019 испытательной лаборатории «Среда».

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 54887-2011 «Руководство по добросовестной практике для контрольных испытаний продукции (для испытательных лабораторий и испытательных центров)» лаборатории обеспечивают раскрытие информации о своей деятельности путем размещения информации в сети «Интернет» и публикации в средствах массовой информации или предоставления информации о своей деятельности всем заинтересованным лицам. Обязательными сведениями для раскрытия информации о деятельности лаборатории являются в том числе: сведения об организационно-правовой форме лаборатории, ее учредителях, дате и месте государственной регистрации; информация об области аккредитации; информация об уровне квалификации сотрудников лаборатории.

Пунктом 2 ст. 1 ТР ТС 015/2011 определено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ТР ТС 015/2011 Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статьёй 5 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 6 Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии п. 1 ст. 7 Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

На основании п. 2 ст. 7 Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Пунктом 4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» определено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пункт 5 ст. 7 гласит, что декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, Зд, 4д и 6д.

Согласно п.6, ст.7 Схема декларирования 1 д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии зерна, выпускаемого серийно, - не более 3

лет.

Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года № 41 определено, что заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измеренийдекларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

Из материалов дела следует, что управление, выявив, что сведения, указанные в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.ТР06.В.05050/19 от 15.08.2019 являются не достоверными, обоснованно выдало СПК «Рассвет» предписание о приостановлении (прекращении) действия декларации о соответствии.

Предписание о приостановлении (прекращении) действия декларации о соответствии СПК «Рассвет» не оспорено в соответствии с действующим законодательством и не признано недействительным.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что предписание содержит требования, не позволяющие его исполнить, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предписания.

 При этом ни один из предложенных способов, указанных в предписании о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии СПК «Рассвет» не исполнен.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях СПК «Рассвет» события правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СПК «Рассвет» не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания.

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности кооператив имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения СПК «Рассвет» требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые СПК «Рассвет» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина СПК «Рассвет» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кооперативом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершенное СПК «Рассвет» правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении СПК «Рассвет» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства по данному делу, принимая во внимание имущественное и финансовое положение СПК «Рассвет», суд считает, что в данном деле имеется совокупность обстоятельств, подтверждающая исключительность рассматриваемой ситуации, поэтому правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П и закрепленная законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит применению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения СПК «Рассвет» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения СПК «Рассвет» к административной ответственности, предусмотренной, частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, то есть в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

УФК  по  Ростовской  области  (Управление  Россельхознадзора   по   Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

Банк:    Отделение   по   Ростовской   области   Южного   главного   управления Центрального   банка   Российской   Федерации   (сокращенное   наименование   - «Отделение Ростов»)

БИК банка: 046015001

ИНН получателя платежа: 6163072891,

КПП: 616701001

Код: 08111601191010005140

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001002497288.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.12.2002, зарегистрированное по адресу: 347703, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Твердой