АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17164/2023

г. Ярославль

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   47412.32  руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 1 239 223, 70 руб., в том числе 1 209 002, 40 руб. задолженности за поставленный товар, 30 221, 30 руб. пени за период с 06.07.2023 по 11.10.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком, просит взыскать 47 412, 32 руб. пени за период с 06.07.2023 по 17.11.2023. Уточнение иска принято судом.

Ответчик заявил ходатайство от 24.10.2023 об объединении настоящего дела с делом А82-13904/2023 для их совместного рассмотрения.

В обоснование ходатайства об объединении дел ответчик указывает, что указанные дела совпадают по составу участников спора, характеру спорных правоотношений, касаются одного договора поставки. 

Оценив приведенные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд считает, что совместное рассмотрение указанных дел является нецелесообразным, приведет к затягиванию судебного процесса, а значит, не будет способствовать более правильному и эффективному правосудию. Тождественность предметов исковых требований сама по себе не свидетельствует об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Само по себе объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту. Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для объединения дел.

Заявлением от 24.11.2023 сообщил об оплате долга и признании  исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы истца на уплату  госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 47 412, 32 руб. пени, а также 7 617, 60 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" из федерального бюджета 17 774, 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2023 № 966. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова