АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-402/2017

г. Астрахань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  21.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25.12.2017 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Лиманский район" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по АО  

о признании решения №13-К-04-16 от 11.11.2016 года и предписания №13-К-04-16 от 27.10.2016г. незаконными и подлежащими отмене, 

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Энерговодстрой»; Муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район»;

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен. Представил  в суд ходатайство  о рассмотрение дела в его отсутствие. 

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по АО  – ФИО2 – представитель по доверенности  №3 от 09.01.2017г. 

от третьего лица ООО «Энерговодстрой» – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2017 года;

от третьего лица МУП «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» - не явился, извещен;

 

Администрация муниципального образования "Лиманский район"  обратилась в арбитражный  суд  с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  о признании решения №13-К-04-16 от 11.11.2016 года и предписания №13-К-04-16 от 27.10.2016г. незаконными и подлежащими отмене.

Определением суда от 21.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Энерговодстрой".

В соответствии с определением суда от 17.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. Представил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в  его отсутствие.

Представитель  третьего лица МУП «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просила суд в удовлетворении отказать. 

Представители третьего лица ООО «Энерговодстрой» поддержала позицию представителя антимонопольного органа, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Энерговодстрой»  от 07.04.2016г. № 1р-2016 о нарушении антимонопольного законодательства органами  местного  самоуправления Астраханской области.

По  результатам рассмотрения указанной жалобы Астраханским УФАС России было вынесено решение по делу №13-К-04-16 от 11.11.2016г. (резолютивная часть решения от  27.10.2016г.), которым:

- Администрация муниципального образования "Лиманский район"  признана нарушившей ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части   закрепления  за муниципальным унитарным предприятием «Воскресеновское» объектов  водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного  ведения в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

На основании указанного решения в адрес Администрации муниципального образования "Лиманский район"  было выдано предписание от 27.10.2016г., которым антимонопольный орган обязал:

- в  течении 30 рабочих дней с момента  получения  настоящего предписания  устранить  нарушения  части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем отмены  постановления  администрации муниципального образования «Лиманский район» от 21.04.2016г. № 188 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения  за муниципальным унитарным предприятием «Воскресеновское».

Администрация муниципального образования "Лиманский район", не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Лиманский район» было принято постановление № 188 от 21.04.2016 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Воскресеновское» муниципального образования «Лиманский район».

Указанным   ненормативным   актом   согласно передаточному акту передано имущество, гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения назначено МУП «Воскресеновское», позже переименованное в МУП «Лиманские водопроводы».

Согласно ч. 1 ст. 41.1. Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом в  силу ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию, хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

 Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Как указано в статье 114 ГК РФ, унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статье 125 ГК РФ) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. 

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам). 

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ). 

Исходя из положений статьей 295 и 299 ГК РФ предоставление муниципального имущества в хозяйственное ведение допустимо исключительно в отношении муниципальных унитарных предприятий. Иным субъектам предпринимательской деятельности муниципальное имущество может быть передано в соответствии с требованиями части 1  статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. 

Согласно указанной норме заключение договоров аренды, безвозмездного пользования и других сделок, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или торгов на право заключения этих договоров. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона. 

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статьях 4 и 19 Закона № 135-ФЗ, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией. 

Статья 41.1 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Целями таких ограничений являются эффективное распоряжение государственной и муниципальной собственностью; получение публичным образованием равноценного, экономически обоснованного, рыночного вознаграждения за передачу прав владения и пользования государственным (муниципальным) имуществом; недопущение ограничения конкуренции и коррупционных злоупотреблений. 

Вместе с тем при создании муниципального предприятия и наделении его муниципальным имуществом преследуются иные цели, в том числе - социальные (пункт 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ). Закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией (подпункт 3 пункта 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ). 

В целях недопущения недобросовестного ограничения конкуренции законодатель в Законе № 135-ФЗ (статья 17.1) регламентировал особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в то время как наделение унитарных предприятий правом хозяйственного ведения осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Указанное действие (наделение имуществом унитарного предприятия) не рассматривается  законодателем как нарушение конкуренции, поскольку не относится к сфере предоставления обязательственных прав сторонним организациям. 

Таким образом, установленные ограничения передачи права владения и пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не распространяются на случаи передачи этих прав при наделении имуществом муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. Ограничения, установленные для обязательственных правоотношений, не могут распространяться на вещно-правовые отношения, поскольку имеют различные предметы и цели правового регулирования. 

В письме Министерства строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.01.2016 № 1055-АЧ/04 «О закреплении за государственными и муниципальными унитарными предприятиями объектов коммунального хозяйства» также разъяснено, что отношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры по договору аренды или концессионному соглашению регулируются главой 34 Кодекса, Законом № 416-ФЗ, Законом № 190-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», тогда как право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом устанавливаются в соответствии с главой 19 Кодекса и Законом № 161-ФЗ и не являются предметом правового регулирования Закона № 115-ФЗ. 

Согласно статье 16 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, в связи, с чем Минстрой России считает возможным закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в случае возникновения угрозы безопасности теплоснабжения, нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения  при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ, до передачи таких объектов концедентом концессионеру по концессионному соглашению. 

Судом установлено, что в отношении спорного имущества действия, направленные на возникновение права хозяйственного ведения предприятия, совершены путем издания собственником муниципального имущества постановления администрации муниципального образования, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на установление и прекращение прав и обязанностей в отношении передаваемого имущества. 

Таким образом, администрация МО «Лиманский район», вынося постановление о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лиманские водопроводы», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ реализовало свою обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения, что является предусмотренным действующим законодательством правом собственника. 

С учетом изложенного, следует признать ошибочным вывод антимонопольного  органа  о допущенных администрацией нарушениях требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ при издании им оспариваемого постановления. 

Аналогичная правовая позиция была сформирована Верховным судом Российской Федерации в определении по делу от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, из которого следует, что действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, выработанную в целях формирования единообразия судебной практики, учитывая, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №13-К-04-16 от 11.11.2016 года и предписания №13-К-04-16 от 27.10.2016г.  недействительными. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №13-К-04-16 от 11.11.2016 года и предписание №13-К-04-16 от 27.10.2016г. недействительными. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.Н. Аюпова