Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А09-558/2024

город Брянск

15 мая 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида», с.Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 1599318 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.12.2022 (по средствам веб-конференции),

установил:

В судебном заседании 25.04.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 15.05.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (далее - ООО «Эльтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» (далее - ООО «Ирида», ответчик) о взыскании 1599318 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик иск не признал, изложил свою позицию по спору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 1599318 руб. 00 коп.  по платежному поручению от 23.03.2023 №62. В графе «Назначение платежа» указано «Предоплата за аренду опалубки крупнощитовой с 23 марта по 21 апреля 2024, договор №22/03/23 от 23.03.2023». 

Указывая на то, что перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 1599318 руб. 00 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика, поскольку договор между сторонами не заключался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Норма указанной статьи предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. 

Как уже упоминалось выше, в обоснование иска истец ссылался на перечисление ответчику 1599318 руб. 00 коп. в качестве предоплата за аренду опалубки по договору №22/03/23 от 23.03.2023, который между сторонами не заключался.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела договор аренды опалубки от 22.03.2023 №22/03/23, акт приема-передачи оборудования к договору 22.03.2023 №22/03/23, подписанные сторонами без возражений с приложением печатей организаций истца и ответчика.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора аренды опалубки от 22.03.2023 №22/03/23 арендодатель (ответчик) предоставляет во временное пользование арендатору (истцу) опалубку крупнощитовую в исправном состоянии с учетом нормального износа, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование. Срок договора с 22.03.2023 по 31.12.2023 года (п.п.1.1, 2.1. договора). 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчиком (арендодателем) опалубки крупнощитовой истцу (арендатору) подтверждается материалами дела - договором аренды опалубки от 22.03.2023 №22/03/23, актом приема-передачи оборудования к договору от 22.03.2023 №22/03/23, УПД от 22.03.2023 на сумму 1599318 руб. 00 коп., подписанными сторонами договора.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В рассматриваемом случае ответчиком произведено встречное и надлежащее исполнение обязательства по договору аренды от 22.03.2023 №22/03/23. Таким образом, если сторона арендодателя исполнила обязательства по договору аренды надлежащим образом, арендатор не вправе требовать возврата суммы предварительной арендной платы. 

При  таких обстоятельствах, перечисленные истцом ответчику денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение последнего. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих возражений по иску. Позиция истца по делу после представления ответчиком в суд доказательств, обосновывающих его возражения по иску, не высказана, самостоятельных доказательств в опровержение доводов ответчика истец не также представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих возражений по иску приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При совокупности сложившихся условий у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 1599318 руб. 00 коп. составляет  28993 руб. 00 коп.

 При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28993 руб. 00 коп. по чеку Сбербанк Онлайн от 16.01.2024

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                        Ф.Е. Зенин