36/2023-121967(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30982/2023

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2023 года

15АП-18097/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 по делу   № А53-30982/2023 о введении процедуры реализации имущества в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО3 (далее также – должник) с заявлением о признании себя несостоятельной  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4, из числа членов Союза "СРО "ГАУ".  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый  судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о  том, что ФИО3 имеет неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму  3952677,8 руб. не соответствует обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не  учтено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России,  общая сумма кредиторской задолженности ФИО3 по состоянию на дату  обращения с заявлением составляет 159 570,15 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании себя несостоятельной  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 заявление  принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4, из числа членов Союза "СРО "ГАУ".  

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете  "КоммерсантЪ" от 07.10.2023 № 187 (7632).  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального  закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании себя банкротом, на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве  возникает при одновременном наличии двух условий:  

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с  ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей  независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности  или нет;  

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных  платежей перед другими кредиторами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе  подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения  банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в  состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В соответствии с пунктами 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по  отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный  суд с заявлением о признании его банкротом.  

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не  в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника.  

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015  года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения  ФИО3 с заявлением о признании себя несостоятельной  (банкротом) размер неисполненных обязательств составляет:  

перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в размере 3 667 206  руб.;  

перед акционерным обществом "Тинькофф Банк" в размере 25 000 руб.; перед ФИО2 в размере 66 956,29 руб.; 

перед обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" в размере 35 884  руб.;  

перед обществом с ограниченной ответственностью "СФО Инвесткредит Финанс"  в размере 5 000 руб.  

Также у должника имеется задолженность перед налоговым органом в размере  152 631,81 руб.  

Должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него  имущества не достаточно для расчетов с его кредиторами, размер задолженности  превышает размер имущества имеющегося у должника.  

ФИО3 в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет,  получает пенсию в размере 13204,43 руб.  

Должник в браке не состоит, детей не имеет. 

Согласно представленной справке ФНС России, должник индивидуальным  предпринимателем не является.  

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о  банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Довод о том, что возбуждение процедуры банкротства в отношении должника  является преждевременным, отклоняется судом апелляционной инстанции. При  обращении с настоящей апелляционной жалобой ФИО2 не представил  доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок которых  наступил.  

Кроме того, как указано выше, о своей неплатежеспособности заявляет сам  должник.  

Следовательно, должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд  вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении должника следует  ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализация имущества  гражданина.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем не приложены  доказательства наличия задолженности в указанном размере, также подлежат отклонению.  

В материалы дела представлены постановление о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.09.2023,  постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 08.09.2023; справка о  налоговой задолженности.  

Кроме того, размер обязательств перед каждым из кредиторов подлежит  установлению в рамках соответствующего обособленного спора.  

Должник просил утвердить финансового управляющего, из числа членов Союза  "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".  

В материалы дела саморегулируемой организации поданы документы о  кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для  утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.  

Заявленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является  заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.  

Кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве  финансового управляющего имуществом должника с установлением вознаграждения на  основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В указанной части жалоба доводов не содержит. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 названного Федерального закона и  настоящей статьи.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов  размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших  в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  

документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 по делу   № А53-30982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Я.А. Демина 

Н.В. Шимбарева