АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27992/2017

27 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен        27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Энгельс (далее – истец, ОАО «ЭГТС»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Саратовская область, г. Энгельс (далее – ответчик, ООО «Мул-Авто»)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: - ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭГТС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Мул-Авто» о взыскании задолженности в сумме 187 716,50 руб. основного долга по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16.03.2015г. за период с апреля по август 2017г., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.05.2017г. по 10.11.2017г. в сумме 7 088,39 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2017г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 844 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.05.2017г. по 08.02.2018г. в размере 9 477,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 187 716,50 руб. по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16.03.2015г. за период с апреля по август 2017г.

Отказ от указанной части требований судом принят, т.к. он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Суд может прекратить производство по делу на любой стадии процесса, если возникнут обстоятельства, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что производство по делу № А57-27992/2017 в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 187 716,50 руб. по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16.03.2015г. за период с апреля по август 2017г., подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебное заседание  явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который факт просрочки оплаты по договору горячего водоснабжения не оспорил.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 20.02.2018г. до 27.02.2017г. до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 года между ОАО «ЭГТС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Мул-Авто» (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № 76-г.

ООО «Мул-Авто» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и приобретает тепловую энергию по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальных услуг отопления. 

Согласно условиям указанного договора, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Оплата по договору осуществляется Абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. №406. 

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. 

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребления горячей воды ежедневно, исходя из поступивших денежных средств от собственников и пользователей жилых помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015г. и действует до 31.12.2015г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до исполнения Сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, поставленную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатил. 

Истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими в себе требования оплатить задолженность по договору за период с апреля по август 2017г.

В связи с тем, что задолженность не оплачена в полном объеме истец обратился в суд с заявленными требованиями.

На момент предъявления истцом иска в суд размер задолженности по договору №76-Г от 16.03.2015г. за период с апреля по август 2017г. составлял 187 716,50 руб.

Ответчик после подачи иска в суд оплатил истцу задолженность по договору за спорный период.

В связи с несвоевременной оплатой по договору горячего водоснабжения № 67-Г от 16.03.2015г. за период с апреля по август 2017г. истец начислил ответчику неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.04.2017г. по 08.02.2018г.

Истец поддерживает заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.05.2017г. по 08.02.2018г. в размере 9 477,96 руб.

Представитель ответчика факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности по договору № 76-Г от 16.03.2015г. за период с апреля по август 2017 года не оспаривает.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 16.03.2015 года № 76-Г по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО «ЭГТС» свои обязательства по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16.03.2015г. перед ООО «Мул-Авто» за период с апреля по август 2017г. выполнило надлежащим образом, в полном объеме. 

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды за период с апреля по август 2017г. по договору от 16.03.2015г. № 76-Г, начислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.05.2017г. по 08.02.2018г. в размере 9 477,96 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Согласно пункту 6.4 статей 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения в статьи 13, 14 Закона о водоснабжении введены Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 190-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Аналогичная позиция относительно размера неустойки содержится в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Таким образом, действие пункта 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Как указано выше, положения Закона о водоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ с 05.12.2015г. являются обязательными для лиц, потребляющих тепловую энергию.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

В статье 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 8 Закона о внесении изменений в Закон о водоснабжении, действие положений Закона о водоснабжении распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона о внесении изменений в Закон о водоснабжении среди прочего договоров горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о внесении изменений в Закон о водоснабжении части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении вступили в силу 01.01.2016г.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, поскольку истец рассчитывает весь период задолженности, исходя из размера неустойки, равной 1/300.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2017г. по 08.02.2018г. в сумме 9 477,96 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2599 от 10.11.2017г. была оплачена государственная пошлина в размере 6844 руб.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.16г. при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае частичный отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи иска в суд.

Размер государственной пошлины по делу с учетом добровольно удовлетворенных требований ответчиком и уточнений истца составляет 6916 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Саратовская область, г. Энгельс в пользу ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» Саратовская область, г. Энгельс ОГРН  

<

***> неустойку по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16.03.2015г. за период с 21.05.2017г. по 08.02.2018г. в размере 9 477,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 руб.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.            Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                              Е.В. Пузина