СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13096/2021-ГК

г. Пермь

17 декабря 2021года

Дело № А60-43046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 августа 2021 года

по делу № А60-43046/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства», муниципальное образование Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа, внешний управляющий ООО «Управляющая компания Энергетик НТ» ФИО2, акционерное общество «Расчетный центр Урала»

о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергетические ресурсы,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за теплоэнергетические ресурсы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 275 473 руб. 59 коп.

Определением суда от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ».

Определениями суда на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства», муниципальное образование Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа, внешнего управляющего ООО «Управляющая компания Энергетик НТ» ФИО2, акционерное общество «Расчетный центр Урала».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности отказано в полном объеме.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания долга за период с января по февраль 2020 года оставлены без рассмотрения. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за март 2020 года удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за поставку теплоэнергетических ресурсов за март 2020 года в размере 75 630 руб. 17 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025 руб. 00 коп.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ», не согласившись с решением в части удовлетворения к нему исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не был проанализирован договор управления многоквартирными домами № 1/2020 от 01.01.2020 г. на предмет объёма прав и обязанностей, переданных ООО МК «ГарантСтрой» в пользу ООО «УК «Энергетик НТ».

Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не является исполнителем услуги по поставке тепловых ресурсов. 

По мнению ответчика, судом первой инстанции при разрешении спора не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем вынесен судебный акт, противоречащий основам законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а именно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Кроме того, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом с применением норматива потребления, несмотря на то, что многоквартирный дом оборудован индивидуальными и общедомовым приборами учета тепловой энергии.

Отзывы на апелляционную жалобу участниками процесса не представлены. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания долга за март 2020), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части; возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец указал, что общество с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» потребляет поставляемые ему ПАО «Т Плюс» теплоэнергетические ресурсы (ГВС и отопление). Направленный в адрес ответчика проект Договора теплоснабжения № ТЭ1812-97249 от 24.09.2019 им не подписан, истцу не возвращен. 

В период 01.01.2020 по 31.03.2020 истец поставил в спорный МКД теплоэнергетические ресурсы (отопление), которые не оплачены на общую сумму 275 473 руб. 59 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате коммунального ресурса, принятой в вышеуказанный период, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении соответчика, просит взыскать сумму задолженности солидарно с общества с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» (застройщик) и с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ».

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения в части взыскания задолженности за январь – февраль 2020 года, обоснованно признал, что данная задолженность не является текущей, относится к реестру требований кредиторов ООО УК «Энергетик НТ», что не обжалуется.

Исковые требования относительно взыскания общества с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд учел, что 26 ноября 2019 года и 12 декабря 2019 года застройщик передал по акту приема-передачи построенные квартиры заказчику.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку в декабре 2019 года все построенные квартиры были переданы заказчику по акту приема-передачи, а дом был поставлен на кадастровый учёт в органах Росреестра, в спорный период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года застройщик не получал тепловую энергию.

Вопреки утверждению ответчика - ООО «Управляющая компания Энергетик НТ», что в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Фондом объявлены  аукционы на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Нижняя Тура Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013г. № 1296-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года».

По результатам исполнения государственных контрактов № 317/2018-ГК/И, № 318/2018-ГК/И, № 319/2018-ГК/И, № 320/2018-ГК/И от 03.12.2018 победитель аукционов – застройщик – общество с ограниченной ответственностью МК «ГарантСтрой» 12.12.2019 передал фонду 48 жилых помещений в 62-хквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Нижнетуринский городской округ, 

<

...> А.  

Жилые помещения находятся в собственности Свердловской области и на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области переданы в оперативное управление Фонда.

В последующем, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей», 48 квартир в названном доме предоставлены Фондом по договорам детям-сиротам 17.12.2019.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления обязан  разместить извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения провести открытый конкурс.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом в силу пп. 3 п. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью МК «ГарантСтрой» во исполнение указанных норм права был заключен договор управления вышеназванного многоквартирного дома № 1/2020 от 01.01.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «УК Энергетик НТ».

Так же в материалах дела представлены копии квитанций,  за спорный период в которых указано, что исполнителем услуг  является общество с ограниченной ответственностью «УК Энергетик НТ».

Исходя изложенного, при оценке в совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность за март 2020 года в размере 75 630 руб. 17 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УК Энергетик НТ» (ст.71 АПК РФ). Иного из материалов дела не следует и заявителем жалобы не доказано (ст.65,9 АПК РФ)

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ответчика на иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и  правомерно отклонены в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ» указывает, что задолженность должна взыскиваться непосредственно с жильцов дома, поскольку были заключены прямые договоры. Истец в судебном заседании пояснил, что на прямые договорные отношения с жильцами истец в спорный период не переходил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

        Довод ответчика  о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, поскольку произведен без показаний приборов учета (ИПУ и ОДПУ), обоснованно отклонен. По пояснению истца,  приборы учета МКД в спорный период не были введены в эксплуатацию. Ответчик, данный довод документально не опроверг, контррасчет не представил (ст.9, 65 АПК РФ).

При расчете стоимости отпущенных тепловых ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за март 2020 являются обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку определением суда ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года по делу №А60-43046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

О.В. Лесковец