СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А03-13215/2016

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Е.Г. Шатохиной 

судей  Л.И. Ждановой, М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

в отсутствие участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-4552/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2017 года по делу № А03-13215/2016 (судья Пашкова Е.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (659300, Алтайский кр., 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация города Бийска Алтайского края, г. Бийск и Администрация Бийского района Алтайского края, г. Бийск, Управление социальной защиты населения по городу Бийску и Бийском району, о взыскании 670 490,33 рублей неосновательного обогащения, 16 409,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (далее – МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр») о взыскании 670 490 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 16 409 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

        Исковые требования мотивированы тем, что за период с сентября по декабрь 2015г. ответчиком не были выплачены выпадающие доходы от перевозки отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 670 490 руб. 33 коп. 

        Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

        Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит  решение отменить  и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что ответчик безосновательно прекратил оплату выполненных и принятых работ; считает, что суд необоснованно применил к сложившимся правоотношениям положения Постановления Администрации города Бийска № 2752 от 29 декабря 2015г. 

          МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 18.04.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Участвующие в деле лица, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

           Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 31 августа 2010г. между Администрацией Бийского района, Администрацией г. Бийска (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по транспортному обслуживанию населения г. Бийска и Бийского района в период с 10 сентября 2010г. на условиях настоящего договора и по маршрутам, согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, сводному расписанию и графикам движения.

           В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан обеспечивать возмещение исполнителю выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан, имеющих

право на льготный проезд в общественном транспорте, в пределах ассигнований, выделенных бюджету Администрации г. Бийска и Администрации Бийского района на основании распоряжений Администрации г. Бийска и Администрации Бийского района.

         Указанный договор вступает в силу с 01 сентября 2010г. и действует до 09 сентября

2015г. (пункт 5.1 договора).

         30 мая 2013г. между МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (агент) и ФИО1(принципал) был заключен агентский договор № 29/13, по условиям которого агент обязался по поручению принципала безвозмездно производить изготовление и доставку бланков единых проездных билетов, ведение бухгалтерского учета, а также распределение и возмещение денежных средств, полученных от реализации единых проездных билетов на льготный проезд отдельным категориям граждан, на территории муниципального образования город Бийск

          01 июля 2013г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (исполнитель) заключен договор № 58/13, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по диспетчерскому обслуживанию и регулированию движения пассажирских автобусов по муниципальной маршрутной сети г. Бийска; услуги по техническому обслуживанию пассажирских перевозок в г. Бийске посредством автоматизированной навигационной системы АСУ-Навигация с использованием ГЛОНАСС-GPS. 

Постановлением Администрации города Бийска № 909 от 13 апреля 2012г. определено, что уполномоченной организацией по продаже проездных билетов на территории муниципального образования город Бийск является МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр».

Постановлением Администрации города Бийска № 3357 от 25 октября 2013г. утвержден Порядок распределения средств организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки отдельных категорий граждан по единому проездному билету всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования по муниципальной маршрутной сети (кроме такси).

Согласно указанному порядку сумма средств, подлежащих распределению между организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки граждан по единому проездному билету, определяется исходя из удельного веса пассажиров в следующем порядке: 

В зимний период: 1.1. МУП г. Бийска «Трамвайное управление» - 45%; 1.2. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки на автомобильном транспорте – 55%, в том числе: 1.2.1 по стоимости проезда – 13 руб. – 93 %, в том числе:

1.2.1.1 городские маршруты – 94%; 1.2.1.2 муниципальные маршруты Бийского района – 6%, в том числе: 1.2.1.2.1. 101 «Вокзал – с. Первомайское» - 56%; 1.2.1.2.2. 102 «Вокзал – с. Лесное» - 8%; 1.2.1.2.3. 103 «Вокзал – с. Малоугренево» - 16%; 1.2.1.2.4. 117 «Вокзал – п. Чуйский» - 12%; 1.2.1.2.5. 118 «Вокзал – с. Усть – Катунь» - 8%; 1.2.2. по стоимости проезда – 16 руб. – экспресс городские маршруты – 7%.

В сезонный садоводческий (летний) период: 1.3. МУП г. Бийска «Трамвайное управление» - 42%; 1.4. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки на автомобильном транспорте – 58 %, в том числе: 1.4.1 по стоимости проезда – 13 руб. – 87 %, в том числе: 1.4.1.1 городские маршруты – 73.3%; 1.4.1.2. садово – городские маршруты – 12.4%; 1.4.1.3. сезонные садоводческие маршруты (по конкурсу) – 9,3% 1.4.1.4. муниципальные маршруты Бийского района –5%, в том числе: 1.2.1.2.1. 101 «Вокзал – с. Первомайское» - 56%; 1.2.1.2.2. 102 «Вокзал – с. Лесное» - 8%; 1.2.1.2.3. 103 «Вокзал – с. Малоугренево» - 16%; 1.2.1.2.4. 117 «Вокзал – п. Чуйский» - 12%; 1.2.1.2.5. 118 «Вокзал – с. Усть – Катунь» - 8%; 1.2.2. по стоимости проезда – 16 руб. – экспресс городские маршруты – 13%, в том числе: 1.4.2.1 экспресс городские маршруты – 40%; 1.4.2.2. сезонные садоводческие маршруты (по аукциону) – 60%.

Согласно паспортам автобусных маршрутов № 101, 102, 103, 117 и 118, утвержденным администрацией Бийского района, перевозка по указанным маршрутам осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1

Постановлением Администрации города Бийска № 2752 от 29 декабря 2015г. в указанный Порядок внесены изменения, которыми муниципальные маршруты исключены из числа субъектов, между которыми происходит распределение средств за осуществление перевозки граждан. При этом согласно пункту 3 указанного постановления его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2015г., т.е. данному акту придана обратная сила.

В соответствии с Постановлением Администрации города Бийска № 2752 от 29 декабря 2015г. МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский Центр» распределило выпадающие доходы от провоза льготной категории граждан по ЕПБ за период с сентября по декабрь 2015г. между перевозчиками г. Бийска и осуществило перечисление денежных средств в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными ответчиком расчетами, выписками по банковскому счету о произведенных оплатах и платежными поручениями.

Считая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом заявленного требования.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Постановлением Администрации Алтайского края N 467 от 01.11.2008 утверждено Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки (кроме граждан, учтенных в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальной доплаты к пенсии), проездными билетами, дающими право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания - автомобильным транспортом (кроме таксы) внутрирайонного сообщения.

Данным Положением предусмотрено, что органы социальной защиты населения по месту жительства приобретают проездные билеты в уполномоченных органах (организациях) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования. Органы социальной защиты населения заключают в соответствии с законодательством договор с организациями о реализации проездных билетов, а также об информационном и технологическом обслуживании указанных организаций при приеме платежей за реализацию гражданам проездных билетов. Оплата услуг таких организаций осуществляется за счет средств краевого бюджета. Граждане приобретают проездные билеты по наличному расчету в органах социальной защиты населения либо в организациях, с которыми заключен договор, при предъявлении паспорта и документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки.

Средства, полученные от реализации билетов, а также средства краевого бюджета перечисляются на счета уполномоченных органов (организаций) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования.

Размер средств, подлежащих перечислению из краевого бюджета за один билет определяется как разница между полной стоимостью проездного билета, установленной на территории муниципального образования, и суммой средств от продажи билета гражданину, учтенному в федеральном либо краевом регистре получателей мер социальной поддержки, лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

В соответствии с пунктом 7 Правилам компенсации разницы в стоимости единого проездного билета, утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 19 января 2008 № 57 уполномоченный орган по реализации на территории муниципального образования город Бийск проездных билетов на льготный проезд передает проездные билеты для реализации в ФГУП «Почта России» согласно заключенному договору, на основании объемов выполненной транспортной работы производит расчет распределения средств, полученных от ФГУП «Почта России» за реализацию проездных билетов, транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям и перечисляет им указанные средства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, полученные от продажи проездных билетов за период с сентября по декабрь 2015г. распределены МУП г. Бийска «ГТД Центр» в полном объеме, в связи с чем, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, денежные средства за перевозки пассажиров подлежат распределению в соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 25 октября 2013г. № 3357 с учетом внесенных в него изменений постановлением Администрации города Бийска № 2752 от 29 декабря 2015г.

Так, в Постановление № 2752 от 29 декабря 2015г. в порядок распределения денежных средств между перевозчиками с 01 августа 2015г. внесены изменения, в соответствии с  которыми муниципальные маршруты Бийского района в числе организаций, между которыми осуществляется распределение денежных средств за проданные проездные билеты, не указаны.

Таким образом, у ИП ФИО1 при распределении денежных средств отсутствует право на получение от МУП «ГТД Центр» выпадающих доходов при перевозке льготных категорий пассажиров, в связи с чем обязанность у ответчика отсутствует обязанность  по перечислению истцу спорной суммы.

Довод подателя жалобы о том, что вышеуказанное Постановление администрации не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, апелляционным судом отклоняется поскольку положения данного нормативного правового акта в установленном законодательством порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем подлежит применению ответчиком при распределении денежных средств за проданные проездные билеты. 

Доводы о нарушении судом ст. 4 ГК РФ, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового заявления.

Довод апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 о неправильном применении судом первой инстанции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017г. по делу № А03-13215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

  Председательствующий

      Е.Г. Шатохина

  Судьи

 Л.И. Жданова

  ФИО2